Идеологическая обслуга ест хлеб с рук правящего в РФ класса всё-таки не зря. А иначе как все эти околокремлёвские эксперты и аналитики, советники и помощники, спичрайтеры и прочая подобная публика может оправдать своё существование, а также продлить его как можно дольше, — находясь вблизи сытной кормушки. Им во что бы то ни стало необходимо втемяшить в головы своих господ такое положение вещей, такое мировоззрение, которые позволяют последним ощутить себя «солью земли Русской» и быть уверенными в том, что срок их господства, а также их потомков продлится на веки вечные.
Западный либерализм, как идеологическое учение, потерпел в России крах и теперь необходимо поднять на щит что-то другое, новенькое. Но ведь ещё библейские мудрецы учили, что новенькое – это есть хорошо забытое старенькое, а посему околовластные духовники и властители дум, чтобы сильно не заморачиваться, вытащили из запыленных архивов изрядно пропахший нафталином консерватизм, причём самого мерзкого пошиба.
Президент РФ Путин как-то назвал распад Советского Союза «геополитической катастрофой 20 века». Однако, сегодня наибольшее влияние на «элиту» современной России оказывает, конечно же, не основатель СССР Ленин, а Иван Александрович Ильин (1883–1954 гг.) — русский публицист и философ. В 1922 г. он был выслан из России на так называемом «философском» пароходе. До 1937 г. жил в Германии, затем в Швейцарии, где и закончил свой жизненный путь, но его идеи «возродились» в постсоветской России.
После распада СССР книги Ильина переиздаются в РФ большими тиражами. Путин в своих официальных речах неоднократно цитировал этого философа. Чтобы довести до конца реабилитацию Ильина, Владимир Владимирович добился возвращения в 2005 г. его праха из Швейцарии, а архива — из США . Но Путин не единственный, кто использует наследие Ильина. Один из бывших главных российских пропагандистов и бывший замглавы Администрации Президента Сурков также считает Ильина авторитетом, как и бывший премьер-министр и президент Медведев, который рекомендует его работы российским студентам. Имя Ильина фигурирует и в речах министра иностранных дел РФ, и главы Конституционного суда, и патриарха Русской православной церкви.
Так какие же идеи «новоприбывшего» на Русь-матушку философа вызывают столь глубокое уважение среди представителей российской «знати»?
Иван Александрович считал, что индивидуальность — это зло. Для него «людское разнообразие» было демонстрацией неспособности Бога завершить работу по сотворению мира, а поэтому он считал такое разнообразие по сути дела сатанинским.
Соответственно, средний класс, политические партии и гражданское общество — всё это такое же зло, потому что они способствуют развитию личности, которая выходит за пределы единой самоидентификации национального сообщества.
По мнению Ильина, цель политики — преодолеть индивидуальность и установить «живую совокупность» нации. С 1923 по 1934 год он работал в Берлинском русском научном институте. В октябре 1933 года, когда «Русский институт» перешёл под крыло министерства пропаганды Геббельса, Ильин получил должность вице-президента института. Примечателен тот факт, что некоторых русских сотрудников института нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или «неарийского происхождения», а вот «горячий русский патриот» Ильин остался там работать, правда, ненадолго. Он смотрел на Муссолини и Гитлера как на образцовых лидеров, которые спасли Европу от демократии. В 1927 г. Ильин (кстати, его мать была чистокровной немкой — Каролина Луиза Швейкерт фон Штадион, принявшая православие) написал статью «О русском фашизме», которая была адресована «моим белым братьям фашистам».
В творчестве Ильина, конечно же, присутствует и нацистская апологетика: «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога?».
Вполне очевидно, что подобная идеология имела и практические последствия. Ильин, являясь духовным гуру эмигрантского белого движения, теоретически обосновал сотрудничество ІІ отдела Русского Общевоинского Союза (РОВС) с нацистской властью Германии.
Как ни крути, но он несёт ответственность за участие бойцов РОВС в 1940 году в советско-финском конфликте на стороне маршала Маннергейма; карательные действия «Русского охранного корпуса», состоявшего в основном из беглых донских и кубанских казачков, на Балканах против югославских партизан; координацию деятельности РОВС с «Русской освободительной армией» (РОА) Власова. После окончания Второй Мировой войны Ильин подготовил набросок конституции фашистской Святой Руси, в которой должен править «национальный диктатор», «вдохновляемый духом множества». И вот этого человека нам преподносят в качестве пророка…
А может быть, пророк выбран неверный? Поэтому и «не греют» его пророчества современников, замыкаясь, как и прежде, на узкой прослойке так называемой творческой интеллигенции и государственных чиновников, далеких от своего народа? Вклад Ильина в русскую философию не отрицался при его жизни и не отрицается поныне, но нельзя не отметить того факта, что идеи Ивана Александровича не прижились даже в головах самых радикально настроенных эмигрантов, категорически отрицавших Советскую власть.
Взгляды Ильина, как убежденного и стойкого монархиста базируются на сохранении верности дореволюционным устоям. В его представлении российское общество должно строиться на ранговости и иерархии сословий. Его базу Ильин определял в «естественном» нравственном чувстве Ранга:
«На самом деле надо добиваться того, чтобы социальный ранг соответствовал духовному рангу человека». Однако, он не объяснил кто и как будет определять духовный ранг человека.
Его утверждения звучат так:
- Необходима общая уверенность, что и назначающие, и выбирающие действительно ищут лучших людей и стараются сообразовать бремя даваемых полномочий с духовно-естественным рангом выдвигаемых людей («лучших людей вперед!»). Всякое отступление от этого правила отзовется на государстве вредоносно.
- Необходима общая готовность — лояльно нести возможную ошибку в ранге и не раздувать случайное явление «больного ранга» в общественный или национальный скандал неповиновения. Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать – во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкапываться под него. Этому учат идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю.
Иными словами, надобно ставить лучших людей во главе, а если он не лучший, то ничего с ним делать и не надо. Так сойдёт! Как это похоже на текущую кадровую политику в РФ, когда откровенные бездари, сибариты, синекурщики и халтурщики, занимаясь очковтирательством, сидят на тёплых местах во властной иерархии, несмотря на откровенные провалы в своей управленческой деятельности! Прямо-таки по Ильину!
Суть утверждений философа предельно ясна: сей персонаж был противником демократии и партийности. Его идеал — солидаризм нации вне сословных различий. То есть, Ильин призывал к открытой и прямой диктатуре господ, пытаясь приравнять интересы управляющих и управляемых, но при этом оправдывается абстрактным «чувством ранга», что должно быть присуще исключительно народной массе, которая обязана нести крест своих жизненных тяжестей, а также государства, не препятствуя благородным господам стремиться к общему благу.
«Государство и государственная власть суть учреждения не классовые, а всенародные; их задача в созидании общего блага, а не личного, не частного и не классового», — констатирует свежеиспечённый, но с признаками затхлости, духовный жрец Кремля.
Как же «мило» это выглядит в современной России, где прибыль уходит к «господам», а убытки на белом блюдечке с голубой каёмочкой преподносятся «черни» в качестве заботы о делах их насущных…
Одним из главных обвинений Ильина в адрес русских большевиков-коммунистов было то, что они-де выхолащивали из народа его духовность. Под духовностью Иван Александрович понимает вероучение, помогающее господам управлять, сдерживать и воспитывать население. Но ведь и советская идеология тоже воспитывала, причём человека, который готов был отдать свою жизнь за други своя, за более справедливое общество, а не за комфортное и сытое до обрыдлости существование малочисленной группы людей, захватившей в свои руки основные богатства страны и тормозящей её развитие, руководствуясь своими узкокорыстными интересами.
Геополитические изменения, произведённые революциями и войнами в молодой Советской России, не могли не сказаться на психологии народа, впервые ощутившим своё коллективное бессознательное, идущее из глубины веков, и почувствовавшем себя «всем».
Вот кАк в начале 20 века «глубинный» народ мог воспринимать строки Александра Блока (1903 г.)?:
В соседнем доме окна
жолты.
По вечерам — по вечерам
Скрипят задумчивые
болты,
Подходят люди к
воротам.
И глухо заперты ворота,
А на стене — а на стене
Недвижный кто-то,
черный кто-то
Людей считает в
тишине.
Я слышу всё с моей
вершины:
Он медным голосом
зовет
Согнуть измученные
спины
Внизу собравшийся
народ.
Они войдут и
разбредутся,
Навалят на спины кули.
И в жолтых окнах
засмеются,
Что этих нищих
провели…
Идеологическая обслуга власти, кидаясь из крайности в крайность, надеется вытащить из философии Ильина «национальную идею» возрождения современной России на основе реставрации православной веры. Представляется, что никакое «обновление» православия ни к чему не приведёт, если только это не будет возврат к Учению Христа.
Можно внести в учебное расписание закон Божий; преподавать православие в школах; внедрять его без согласия родителей в детских садах, но невозможно восстановить «истинную веру», если сами священники, в прошлом выпускники средних и высших советских учебных заведений, не способны проникнуться и мыслить прежними категориями православного вероучения. И тем более, в его раннем, классическом варианте — отвергавшего частную собственность на средства производства.
Иван Ильин в своей работе «За национальную Россию. Манифест русского движения» начал повествование со следующих строк:
«Мы должны надеяться на Бога, на духовные силы национальной России и на самих себя, верных Богу и родине. И только; этого довольно, и больше надеяться нам не на кого. И прежде всего, и больше всего — мы должны надеяться на Божию помощь, молитвенно призывать её и укреплять свои души в Божиих веяниях и зовах». Вот Кремль и действует сообразно с «божественными», но отжившими своё наказами идеолога Средневековья, пытающего вновь обрести свою плоть и кровь на территории Руси.
Так, после череды нападений украинских беспилотников на авиабазу стратегических бомбардировщиков в Энгельсе, её руководству передали икону Николая Чудотворца, — пишет саратовское издание «Регион 64». «Икона позволит поднять боевой дух военнослужащих легендарной Энгельсской авиабазы», — заявил замминистра по внутренней политики Саратовской области Шустов. Как известно, с этого аэродрома наносятся регулярные удары стратегической авиации ВКС РФ по военной и гражданской (в устах российских пропагандистов она звучит как критическая) инфраструктуре Украины. Ну, теперь сие действо уж точно поможет защититься от атак вражеских дронов — ведь дёшево, сердито и, что самое главное, — с благословением Оттуда! Только вот как отныне трактовать проверенную веками народную мудрость: «На Бога надейся, а сам не плошай!»? Но власть имущим проще переадресовать бремя решения проблем в канцелярию Творца, чем самим напрягать мозги и прилагать усилия для их решения.
Даже после Нюрнбергского судебного процесса Ильин так до конца и не отмежевался от идей фашизма: «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо».
Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом. Тем не менее, Президент, его главные идеологи и даже патриарх РПЦ открыто берут на вооружение цитаты откровенного фашиста, который беззастенчиво сотрудничал с врагами России. Наращивание правовых полномочий (в ущерб интересам трудящихся) правящего класса, — непосредственного ставленника финансового капитала — уже находится на грани фазового перехода от диктатуры буржуазно-демократического толка к просто диктатуре-тирании, а для этого как нельзя лучше подходит философия Ильина.
В 1925 г. он написал книгу «О сопротивлении злу силой». Идея этой работы проста — оправдать с христианской точки зрения тезис, что с большевиками можно и нужно бороться силой, с оружием в руках. Книга вызвала большую полемику в эмигрантских кругах. Не менее известный и, на взгляд автора, более глубокий и авторитетный русский философ Николай Бердяев (автор знаменитой работы «Истоки и смысл русского коммунизма» и «сокамерник» Ильина по «философскому» пароходу), изучив сей опус Ильина просто ужаснулся, написав отзыв под названием «Кошмар злого добра»: «Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина «О сопротивлении злу силою». Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она создаёт атмосферу духовного удушья, ввергает в застенок моральной инквизиции»…
В миросозерцании И. Ильина нет ничего не только православного, но и вообще христианского… Совершенно не христианскими и антихристианскими являются взгляды И. Ильина на государство, на человека и на свободу… Вся настроенность книги И. Ильина не христианская и антихристианская. Она проникнута чувством фарисейской самоправедности… Всё несчастье в том, что И. Ильин слишком сознает себя «частицею божественного огня». Это есть обнаружение неслыханной духовной гордыни».
А как там у нас обстоят дела с подобными вещами у первых лиц государства российского? Вопрос риторический…
Спустя годы, становится очевидной ошибочность поступков, мыслей и оценок многих, как бы «русских» идеологов. Зачастую, они успешно работали в пользу западных спецслужб, которые использовали их имена и популярность в качестве главного идеологического оружия в попытках ослабить и разрушить СССР изнутри. Автор напрочь отказывается пускать в свой огород писателей и философов, которые, будучи глубоко погружены в собственный эгоцентризм, покупаясь на университетские кафедры и нобелевские премии, становясь марионетками, кем умело управляли хозяева Запада, — посвящали свои жизни мнимой идеологической борьбе за вымышленную Россию, которую, по сути, они никогда не знали и не понимали, но упорно твердили, что потеряли её. Не они ли своими «проповедями» ведут нас к реальности 19 — начала 20 веков, которую верно подметил тот же Бердяев: «Мир господствующих привилегированных классов, преимущественно дворянства, их культура, их нравы, их внешний облик, даже их язык, был совершенно чужд народу-крестьянству, воспринимался как мир другой расы, иностранцев».
Введением в общественное сознание их мыслительных конструкций предполагалось «всколыхнуть народное самосознание» и наметить ростки патриотической гордости «за Отечество» в сердцах молодых граждан РФ. Вот только способны ли отчаянные потуги кремлёвских затворников изменить коллективное бессознательное народа, уже давно перемоловшего и переварившего как идеалистическое богоискательство всех мыслимых и немыслимых церквей, так и материалистический атеизм советской эпохи?
Почему же столь пристально внимание верховной власти к подобным лицам? Ответ прост: поскольку в России нет официальной государственной идеологии, что весьма чревато для поступательного развития страны, то пропагандируются идеи и взгляды некоторых как бы внеидеологических философов, а также писателей типа Солженицына, Войновича, Аксёнова и прочих обиженных.
В действительности, запрет государственной идеологии является не чем иным, как запретом целенаправленной пропаганды возвышенных человеческих идеалов через структуры органов государственной власти, через учебные и воспитательные учреждения, что вызывает негативные последствия: уныние, апатию, отсутствие смысла жизни у людей, мозаичность мировоззрения, правовой нигилизм, алкоголизм и наркоманию, рост преступности и т.д.
И в заключение обратимся к современному устному народному творчеству, идущего из глубин «сибирских руд»:
Не лги, что павшая страна
Была обитель зла и фальши.
Я помню эти времена,
Я помню всё, как было раньше.
Там волчьей не было грызни,
Там люди верили друг другу,
И вместо: «Слабого толкни!»,
Всегда протягивали руку.
Там секс не лез вперёд любви,
Там братство было просто братством,
И не учили по TV
Вседозволяемому
бл*дству.
Там вор, бандит, подлец
и мразь
Страшились сильного
закона,
И не бывала отродясь,
Фемида в рабстве у
Мамоны.
Я помню эти времена
Я помню всё и не забуду.
Не лги, что Родина моя
Была обитель зла… иуда.
Игорь Андреев
РS: Спасательный (он же запасной) корабль будет отправлен на МКС в двадцатых числах февраля.
Тот корабль, на котором космонавты прибыли на станцию, непригоден к возвращению из-за аварии в системе терморегуляции и поэтому не сможет обеспечить безопасный переход через плотные слои атмосферы Земли.
Ситуация, когда космонавты около двух месяцев будут находиться на орбите, не имея возможности эвакуации в случае любой нештатной обстановки, в советской и новороссийской космонавтике происходит впервые. Раньше всегда был запасной корабль, который мог быть использован в случае неполадок с основным кораблем на орбите.
Сейчас же: то ли денег не хватает; то ли хватает, но они разворовываются; то ли компетентность руководства упала ниже плинтуса.
А если взглянуть по-простому, не мудрствуя лукаво — Россия сама себя выбрасывает из космоса в силу промышленной и технологической деградации.
Тут без вариантов: либо лучина с закопчёными образАми в углу избы, где сушатся лапти с онучами и посконные скрепы требуют бессмысленных человеческих жертв, либо космос.
Так ведь одно с другим не совмещается…