Герой произведения Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» «великий комбинатор» и мошенник Остап Бендер, знавший «четыреста сравнительно честных способов отъёма денег» у доверчивых граждан, и тот опасался правоохранительных органов. Современным мошенникам порой совсем не стоит переживать за свои действия, особенно если на их деяния плотно прикрывает глаза вся правоохранительная система. Поле для мошенничества открывается не паханное.
В марте этого же года была опубликована следующая статья под названием «Без вины виноватые–2», причиной публикации которой стали отзывы наших читателей на аналогичные ситуации, когда в ходе проверок контролёрами водоканала с их водомеров таинственным образом исчезали пломбы и потребители оказывались должны огромные суммы денег водоканалу за не потреблённую ими услугу.
В статье «Без вины виноватые -2» редакция даже опубликовала такое обращение:
«Редакция высказывает предположение, что в определённый промежуток времени представители водоснабжающей организации могли совершать мошеннические действия с «исчезновением» пломб на приборах учёта, в результате чего ряд жителей городского округа стали потерпевшими и им был причинён существенный ущерб. Подобные обстоятельства вызывают социальное напряжение в обществе, дискредитируют всю правоохранительную систему и органы власти.
Мы выражаем надежду на то, что доводы М.Г. Житникова и других пострадавших будут внимательно зафиксированы сотрудниками правоохранительных органов, им будет дана соответствующая правовая оценка, виновные лица будут выявлены и наказаны.
Опыт подобного анализа и действий есть, насколько нам известно, у краевого УБЭП в рамках уголовного дела М. Смолика. В свою очередь, если сотрудники местного водоканала совершали незаконные деяния с пломбами, то выражаем надежду на то, что в руководстве водоканала будут приняты все возможные меры по предотвращению возможных мошеннических действий и более никакая тень подозрений не упадёт на эту организацию».
Прошло больше полугода и редакция вновь обращается к этой теме. Причиной для новой публикации стали удивительные похождения Михаила Житникова, бывшего сотрудника милиции с многолетним стажем, по кабинетам правоохранительной системы города Партизанска.
Тезисно напомню суть дела.
В 2013 году на основании договора подряда ООО «Теплосетевая компания» произвела капитальный ремонт водопровода, идущего в здание Михаила Житникова по улице К. Коренова, 9а, заменила трубы и установила водомер в колодце за границей территории потребителя.
В 2017 году эта же водоснабжающая организация провела сверку показаний. Специалисты водоканала откачали из колодца воду, вычерпали сотни килограммов грязи и ила, сняли показания водомера и сделали сверку данных. И у сторон не было никаких вопросов и претензий друг к другу, так как ООО «Теплосетевая компания» нарушений со стороны потребителя не выявила. О чём и составили соответствующий акт.
В 2019 году появилась новая водоснабжающая компания под названием ООО «Хозяин». При этом, как она утверждает, никакие документы от предыдущей водоснабжающей организации ей не передавались. Не уведомив Михаила Житникова, специалисты компании вскрыли колодец, откачали воду, убрали слои ила и грязи, добрались до водомера и, как полагает Михаил Житников, сорвали пломбу, установленную предыдущей организацией. И… составили Акт. В акте был указан внутренний диаметр трубы водовода, ведущего из колодца в здание Михаила Житникова, — 50 мм. Примечательно, что на водомере имелась заводская пломба, водомер реагировал на поток воды и не был поврежден.
Водоканал, «выявив нарушение», направил Михаилу Житникову претензию и расчёт оплаты по пропускной способности трубы внутренним диаметром 50 мм в точке присоединения. Так Житников оказался должен водоканалу 2,5 млн. рублей!
Михаил Житников возмутился, ибо нарушение не совершал, колодец, расположенный фактически рядом от офиса водоканала, в нескольких метрах от парковки Партизанского филиала «Примтеплоэнерго», не вскрывал, пломбу не ломал и тонны воды, которые ему насчитал водоканал, не воровал и не смог своровать, так как в этом не было ни малейшей надобности.
Иск к водоканалу в суде города Партизанска Михаил Житников проиграл, так же как и в краевом суде. И этим сейчас уже никого не удивишь.
У него возникло устойчивое мнение, что судьи даже не вникали в материалы дела, а быстро, возможно, под давлением количества рассматриваемых ими дел, выносили свой вердикт о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.
Необычайно быстро судебные приставы наложили арест на имущество Житникова, а водоканал подал иск о признании его банкротом. Но тут возникли новые обстоятельства.
17 мая 2023 года Михаил Житников обратился к ООО «Хозяин» с уведомлением выделить представителя для повторного обследования магистрального колодца по адресу ул. К. Коренова. 9а. 19 мая 2023 года осмотр был проведён, о чём в присутствии двух понятых был составлен акт обследования. В акте чёрным по белому указан внутренний диаметр трубы из метапола, ведущей из колодца к зданию, – 20 мм, а вовсе не 50 мм, как это звучало в исковых требованиях к Михаилу Житникову и в подробном расчёте оплаты по пропускной способности трубы. А это уже существенный факт, говорящий и о неправильном расчёте «долга» и всех иных последствиях.
Проведённая независимая экспертиза так же показала, что внутренний диаметр метаполовой трубы, ведущей из колодца в здание Михаила Житникова, составляет не 50 мм, как это фигурирует в претензии ООО «Хозяин» и в материалах суда, а 21 мм, что существенно влияет на сумму «штрафа» и более чем в два и семь десятых раза снижает расчётное потребление воды за спорный период.
«К слову, можно предположить, что работники водоканала прекрасно знали реальный диаметр трубы, но указали другой, умышленно завысив исковые требования к Житникову.
В свою очередь, и он, оглушённый свалившейся на его голову катастрофой, не смог своевременно оспорить ложную информацию о диаметре трубы», — писала наша газета в феврале 2024 года.
29 февраля 2024 года Михаил Житников, посчитав себя потерпевшим в результате совершённого уголовного деяния группой лиц, подал заявление на имя начальника ОМВД России по г. Партизанску Волосухина Д.А.. В своём заявлении бывший сотрудник МВД Михаил Житников описал обстоятельства совершения против него преступления и указал, что усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств).
Полиция, в лице участкового уполномоченного Просвиркина Е.А., провела проверку доводов Житникова и сделала отказ в возбуждении уголовного дела. На мой взгляд, законных обоснований в отказе в возбуждении уголовного дела нет.
«Опрошенный гр. Бобриков пояснил, что согласно актов проверки подводящей трубы к зданию, диаметр трубы в точке присоединения составляет 50 мм, в связи с чем была рассчитана сумма ущерба». То есть, за основу проверки берутся слова гр. Бобрикова. И участковый инспектор делает вывод, что в действиях Бобрикова А.О. отсутствуют признаки состава уголовного преступления!
Напомню, что в своём заявлении в полицию Житников никакого Бобрикова А.О. не упоминал, а говорил о группе лиц, которая вскрыла колодец и сорвала пломбу. Более того, на момент совершения возможных мошеннических действий со стороны водоснабжающей организации в 2019 году Бобриков А.О. ещё не работал в этой компании и, конечно же, в его действиях не могут быть признаки состава уголовного преступления.
Однако участковый, не опрашивая никого, кто бы мог пояснить что-то более существенное, чем Бобриков, принял решение отказать в возбуждении уголовного дела, как будто заявитель Житников пришёл в полицию с какой-то ерундой, отвлекающей от серьёзных дел.
Конечно же, Михаил Житников не согласился с решением полиции и 28 марта 2024 года обратился с жалобой к прокурору г. Партизанска П.А. Каплиеву, в которой подробно указал на нарушения, допущенные участковым уполномоченным полиции при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокуратура города Партизанска не согласилась с решением полиции. Заместитель прокурора города, младший советник юстиции К.Е. Мазур 1 апреля 2024 года подписал постановление об удовлетворении жалобы, где указал:
«При изучении материала проверки установлено, что не дана правовая оценка действиям Бобрикова А.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 303, 159 УК РФ. В соответствие со ст. 151 УПК РФ процессуальная проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, проводится следователями Следственного Комитета Российской Федерации. С учётом вышеизложенного, материал проверки отменён и направлен в ОМВД России по г. Партизанску для проведения дополнительной процессуальной проверки с последующим направлением в СО по г. Партизанску СК РФ по Приморскому краю».
Житников получил надежду, что правда есть на белом свете, но не тут-то было.
27 мая 2024 года старший следователь следственного отдела по г. Партизанску СУ СК РФ по Приморскому краю лейтенант юстиции Мац А.В. издал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Читать этот «шедевр» — та ещё песня.
Следователь достаточно подробно на шести листах описывает доводы сторон, Житникова и работников водоканала, и делает вывод, что в действиях работников ООО «Хозяин» Бугримова Р.В., Никалаяна А.С. и Колесниковой Т.А., составивших злосчастный акт обследования колодца 20 февраля 2020 года, после которого у Житникова резко изменилась жизнь, нет состава преступления.
Следователь ссылается на решения судов, как на железобетонный факт невиновности водоканала и вообще делает вывод, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по факту фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) истекли 15 июня 2022 года. И постановил отказать в возбуждении уголовного дела.
Однако в полном ли объёме следователь СК РФ исследовал обстоятельства дела и смог ли ответить на ряд ключевых вопросов, указанных Житниковым и хотел ли отвечать? Так каждая из сторон настаивала на своём понимании диаметра трубы водовода, по которому производился расчёт потока воды, якобы незаконно потреблённой Житниковым. Сторона водоканала настаивает, что внутренний диаметр трубы равен 50 мм и из этого и исходят все расчёты долга Житникова. В свою очередь, потерпевший обоснованно утверждает, что диаметр трубы другой — 20 мм, а работники водоканала умышленно произвели неверный расчёт, чем принесли ему существенный ущерб.
Доводы Житникова подтверждаются независимой экспертизой, и повторным осмотром присоединительных труб в колодце, но они почему-то не являются существенными для следствия, и А.В. Мац их игнорирует.
Исследовал ли следователь в рамках проводимой проверки тот самый колодец, чтобы иметь объективное доказательство диаметра отводной трубы, что является существенным фактом для дела? Назначил ли повторную экспертизу? Судя по отказному материалу – нет. В целях поиска истины не были опрошены лица, непосредственно задействованные в осмотре колодца 20.02.2020 года, когда работниками водоканала было установлено, что пломба куда-то вдруг исчезла.
Следователь не исследовал правомерность применения Постановления Правительства РФ № 776 о Коммерческом учёте воды расчётным способом, которое применил водоканал для определения суммы задолженности Житникова. И даже, возможно, не прочитал его.
Хотя в Постановлении черным по белому написано: Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; Но ведь прибор учета в колодце был и был исправен.
А при расчетном способе коммерческого учета воды применяются не точка присоединения, а метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и метод гарантированного объема подачи воды; т.е. реальный диаметр трубы, подающей воду в здание.
Но следователь А.В. Мац на такие мелочи обращать внимание не стал. Он почему-то руководствовался показаниями Бобрикова и Подласа, которым кто-то сказал что там труба на 50 мм.
Куда-то из поля зрения следствия исчез вывод эксперта строителя «Приморского экспертно-правового центра» о том, что изначально принятый за расчёт подающей трубы в здание Житникова 50 мм является неверным, что увеличило более, чем в 2,7 раза значение расчёта пропускной способности трубы и привело к необоснованному взысканию денежных средств.
Нет исследования и другого вопроса: могла ли исчезнуть пломба в результате производства работ по очистке колодца от грязи и прочих наносов, так сказать, непреднамеренно?
Почему исчезновение пломбы вменяется только Житникову, а не другим лицам, в том числе и таким заинтересованным, как работники водоканала?
Интересно и другое: водоканал не отрицает, что водомер исправный, на нём имеется заводская пломба, признаков вскрытия его нет, но в таком случае о каком незаконном расходе воды можно говорить! Ведь очевидно, что излишний расход воды на сумму 2,5 млн. рублей появился лишь в результате мошеннических действий должностных лиц водоканала. Но и это противоречие не устранено следователем в ходе проверки.
Почему своё решение об отказе в возбуждении уголовного дела следователь строит на словах работников водоканала, которые, к слову, в период совершения деяния с пломбой, даже не работали в водоканале? Они, в свою очередь, свои ответы на вопросы следователя строят на словах других работников водоканала. То есть, кто-то сказал, что там труба на 50 мм, и я тоже так говорю?
Почему следователь не обратил внимание на разницу актов «Теплосетевой компании» и «Хозяин»? В акте от 2017 года со стороны Житникова нет нарушений, но ООО «Хозяин» в своем акте в 2019 году их нашел. Это не натолкнуло следователя Маца на некоторые нестыковки и не заставило поразмыслить по данному поводу? Почему он не опросил тех, кто составил предыдущий акт в 2017 году? Нет, не натолкнуло, не заставило.
Чтобы уметь замечать такие аспекты, нужно быть профессионалом, любить свою профессию и относится к порученному делу добросовестно. Мы знаем о низких зарплатах работников правоохранительных органов, о большой текучести кадров, но это не дает им право халатно относится к своей профессиональной деятельности.
В отказном материале со слов руководящих работников водоканала (один бывший работник Следственного Комитета, другой – работник прокуратуры) подробно описано какой «злодей» сам заявитель, то есть Житников. Он и уклоняется от исполнения решения суда, и с доходами у него не так, и с налогообложением есть вопросы, и так далее. Имеет ли это какое-то отношение к сути заявления? Почему именно это фиксирует следователь?
Житников, полагает, что следователь А.В. Мац провёл проверку формально, без должного профессионализма, но это по какой-то причине вполне устроило надзирающий орган – прокуратуру. Но с решением следствия не согласился Михаил Житников.
21 августа 2024 года он обращается с жалобой к прокурору города П.А. Каплиеву, где подробно описывает нарушения, допущенные следователем в ходе проведения проверки, а так же просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное, принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам, допустившим некачественную проверку и нарушения разумности срока уголовного судопроизводства.
Однако 30 августа 2024 года всё тот же заместитель прокурора города, младший советник юстиции К.Е. Мазур выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении он пишет:
«В ходе изучения материала проверки установлено, что указанное процессуальное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Учитывая вышеизложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Вот интересно, что в бездействии участкового, Мазур К.Е. усмотрел то, что не дана правовая оценка действиям работников водоканала, а в бездействии следователя А.В.Мац он этого не увидел. Занавес.
Правоохранительная система города Партизанска не смогла, или не захотела, глубоко погрузиться в доводы Михаила Житникова о произошедшем преступлении группы лиц, в результате которого ему нанесён существенный ущерб.
За кадром нашего повествования остались руководители полиции, следственного отдела и прокуратуры, которые даже не пожелали вникнуть в суть вопроса – увы, таков механизм работы этих органов. Кто хоть немного знаком с процедурой проверок заявлений граждан, тот понимает, что дознавателю или следователю его руководитель изначально ставит задачу, что делать с тем или иным заявлением, куда, так сказать, «грести».
По заявлению Житникова никто ни куда не пожелал «грести», по крайней мере, в сторону справедливого правосудия. А почему? Может быть потому, что, если доказать причастность работников водоканала в исчезновении пломбы, то откроется «ящик Пандоры»?
В Партизанске известно немало случаев, когда после визита контролёров водоканала у граждан и организаций «пропадали» пломбы, а они оказывались должны сотни тысяч и даже миллионы рублей. А это уже преступные действия группы лиц по предварительному сговору, десятки потерпевших, миллионы рублей ущерба, огромный пласт работы и для оперов, и для следователей…
Если всё это разгребать, то у вышестоящих руководителей возникнет вопрос о том, чем там, в Партизанске, занимались офицеры полиции, СК и прокуратуры? Может быть, проще отказать надоедливому Житникову в возбуждении уголовного дела, прикрыть глаза на возможные мошеннические действия водоканала, где периодически меняются руководители, да и сами названия организации? Ведь мошенничество не касается лично сотрудников правоохранительных органов, их руководителей, которые тоже меняются, то приезжают, то уезжают из нашего города.
Конечно же, на одном Партизанске правоохранительные структуры не заканчиваются, наоборот, их вертикаль только начинается. И у Михаила Григорьевича Житникова ещё есть возможность обжаловать решения местных «силовиков» и добиться справедливости. Практика показывает, что в определённых случаях отменяются и решения судов, и, даже с судей слетают мантии, и, как по волшебству, следователи начинают вдруг видеть состав преступления там, где ещё вчера в упор его не видели.
Желаем М.Г. Житникову победы в его непростом деле отстаивания Правды. За его действиями внимательно и с надеждой наблюдают и другие потерпевшие по аналогичным случаям…
Владимир Хмелев