В начале прошлого года редакция газеты «Время перемен» публиковала две большие статьи под общим названием «Без вины виноватый» про непростую ситуацию, в которую попал Михаил Григорьевич Житников, майор милиции в отставке. Он не смог защитить свои нарушенные права ни в суде, ни в правоохранительных органах. Прошло более года после последних публикаций о ситуации Житникова и редакция вновь обращается к этой теме, так как должником по вине мошенников в городе Партизанске могут оказаться многие люди, а доказать свою правоту будет невозможно.
Суть проблемы
В 2013 году Михаил Житников заказал у водоснабжающей организации ООО «Теплосетевая компания» капитальный ремонт водопровода, ведущий в его здание по улице К. Коренова, 9А. На основании договора подряда работники водоканала заменили трубы и установили водомер в колодце с магистральным водоводом. При этом Житников разумно настаивал, чтобы водомер был установлен в его здании, где сухо, тепло, безопасно и куда имеется свободный доступ для снятия показаний, а не в глубоком колодце, где всегда полно воды и наносного ила. Однако позже уступил настойчивым требованиям руководства водоканала. Он, как ответственный человек, купил профессиональный погружной водомер с множеством степеней защиты, который и был установлен в магистральном колодце.
Сторонами был заключен соответствующий договор на выполнение работ, и заказчик исправно оплатил все виды работ по установке водомера и подключению его к системе центрального водоснабжения. В итоге новый водопровод был проведён, водомер в колодце установлен и все остались довольными друг другом.
После выполнения работ Житников сообщил водоснабжающей организации, что (так как его лишили возможности свободного доступа к водомеру для ежемесячного снятия показаний), он будет оплачивать в среднем по 1 200-1 300 рублей в месяц, как делал это раньше, так как знает средний расход воды в здании. Снимать показания водомера Житников физически не мог, так как колодец, глубина которого около трёх метров, всегда был наполнен водой и толстым слоем ила, ежемесячно откачивать которые ни одна из сторон не была готова.
В 2017 году водоснабжающая организация решила провести сверку показаний. Специалисты водоканала откачали из колодца воду, вычерпали вёдрами сотни килограммов грязи и ила, сняли показания водомера и сделали сверку данных за четыре прошедших года. В среднем потребление оказалось на уровне, водомер был исправен и показывал 1 881 куб. О чем и был составлен Акт, никаких замечаний к Житникову в акте нет, и у сторон вновь не было никаких вопросов друг к другу.
Но, как это часто бывает в городе Партизанске, не тут-то было. В 2019 году появилась новая водоснабжающая компания в лице ООО «Хозяин».
Через какое-то время, не уведомив Михаила Житникова, специалисты этой компании вскрыли колодец, откачали воду, убрали слои ила и грязи, добрались до водомера и, как полагает Житников, сорвали пломбу, установленную предыдущей организацией. Возможно, это было сделано умышленно, а, возможно, и случайно в ходе удаления мощного слоя ила и грязи из колодца. Но это оказало роковое последствие для всех последующих событий. При этом, обратим внимание, заводская пломба водомера была исправная, а сам водомер реагировал на поток воды – то есть был технически исправным.
По итогу своих своевольных действий по проверке водомера 20 февраля 2020 года компания «Хозяин» составила акт обследования колодца, в котором было указано, что «вентиль перекрытия воды находится в рабочем состоянии и не опломбирован». Также в акте написано, что «на водомере имеется заводская пломба». Важным фактором является и то, что в акте был указан диаметр трубы водовода, ведущего из колодца в здание Михаила Житникова, – 50 мм, труба метапол.
На доводы Житникова в адрес «Хозяина», что водомер и его подсоединение к магистральному водопроводу были осуществлены законным образом, о чём в предыдущей водоснабжающей организации имелась вся необходимая техническая документация, он получил письменный ответ, что компания не является правопреемником предыдущей организации и не владеет документацией, принадлежащей ООО «Теплосетевая компания».
В результате произошедшего события с «исчезновением» пломбы, водоканал в лице ООО «Хозяин» направил Михаилу Житникову претензию, где привёл расчёт оплаты по пропускной способности трубы внутренним диаметром 50 мм, исходя из 144 дней якобы выявленного периода нарушения целостности пломбы. Расчёты по формуле привели к поразительному результату: Житников оказался должен ООО «Хозяин» ни много, ни мало, а 2,5 миллиона рублей! В своих доводах о применении формулы «Хозяин» ссылается на Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 «О правилах организации коммерческого учета воды и сточных вод».
Внимание: за 144 дня – 2,5 миллиона рублей, как будто Житников ставил своей целью тупо перекачивать день и ночь воду из водовода в канализацию. Все 144 дня без остановки и полным напором!
Напомню, что иск водоканала в суде Житников проиграл. Судья Е.В. Литвишко, вероятно, невнимательно изучив материалы рассматриваемого ею дела, не обнаружила содержащихся в нём противоречий и 12 июля 2021 года вынесла решение о том, что Михаил Григорьевич Житников должен выплатить истцу 2 545 012 рублей и ещё оплатить 20 925 рублей государственной пошлины. И такая огромная сумма всего за пять месяцев судью тоже не натолкнула ни на какие размышления. Последующие апелляции пенсионер Михаил Житников тоже проиграл. У него возникало ощущение, что вся судебная машина как будто даже не пыталась вникнуть в суть дела, его апелляции рассматривала мгновенно, и прочно встала на сторону истца – водоканала Но нет ли в этом деле противоречий, способных привести к иному решению?
Анализ и новые факты
После проигранных судебных решений и с многомиллионным долгом Житников, уверенный на 100% в своей правоте о том, что он не срывал пломбу водоканала и не потреблял то колоссальное количество воды, которое ему приписал водоканал, в защите своих прав решил идти другим путём – через правоохранительную систему. В ходе своих размышлений он понял, что стал жертвой мошенничества со стороны работников водоснабжающей организации. Подобные примеры в Партизанске были и многократно.
Газета «Время перемен» ранее писала, что более десяти лет тому назад в городе Партизанске работала мошенническая схема по отъёму миллионов рублей у различных потребителей местного водоканала. Схема была простая, предельно дерзкая и, как ни странно, эффективная.
Проверяющие водоканала приходили с проверкой к потребителю, один из них отвлекал внимание ответственного лица, а другой срывал пломбу и тут же громогласно заявлял, что пломбы нет. Клиенту заявляли, что всё время от предпоследней проверки он бессовестно воровал воду в колоссальных размерах. Дальше акт, расчёт протока воды по трубе за сутки и месяцы, и в результате претензия на много миллионов рублей ложилась на стол потребителю.
Под «пресс» мошенников попала городская больница, один из банков, школы города, МУП «Горхоз» и другие, в том числе и частные лица – потребители воды.
Возмущённым руководителям предприятий беззастенчиво предлагалось добровольно оплатить половину начисленной суммы, а иначе — суд. В итоге стороны встречались в суде, где практически всегда выигрывал водоканал – такова была судебная практика. Собственник водоканала аналогичной схемой успешно «зарабатывал» не только в городе Партизанске, но и в Арсеньеве и Дальнереченске, где у него был такой же бизнес. В результате многочисленных афер с пломбами собственник сетей водоснабжения получал десятки миллионов рублей, опустошая муниципальные и государственные бюджеты, карманы физических лиц. Предприниматели города Партизанска даже обращались в ФСБ с просьбой провести проверку о незаконном выводе похищенных у них денежных средств в одну из стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Проиграв суды, Житников стал искать признаки мошенничества в действиях водоканала в его деле. И нашёл их.
Во-первых, в первичном документе — акте обследования колодца, водоканал неверно указал диаметр трубы – 50 миллиметров, но такие трубы встречаются крайне редко.
Стандартные наружные диаметры труб из метапола включают 16, 20, 26, 32, 40 мм.
Факт недостоверного диаметра трубы, идущей от колодца в здание Житникова, был установлен в ходе независимой экспертизы, нанятой им для установления истины. Экспертиза установила, что реальный диаметр трубы в точке присоединения составляет не 50, а 43 мм и труба не метапол, а трубы стальные водогазопроводные, соответствуют условному проходу 32 мм, а диаметр трубы, по которому вода конкретно подается в здание вообще равен 20 мм что, как понимаем, совсем «не то пальто». Естественно, сумма иска должна быть уменьшена пропорционально реальному диаметру трубы, подающей воду в здание, а не воображаемому.
Во-вторых, почему водоканал решил, что водомер повреждён, и с Житникова следует взыскать «долг» не по данным водомера, а коммерческим способом, исходя из расчётной пропускной способности трубы? Подобный метод применяется в случае самовольного присоединения или повреждения водомера, но это не случай Житникова. Присоединение к магистральному водоводу он произвёл законным образом, а водомер был исправный, с заводской пломбой, его неисправность никем не оспаривалась и не доказана!
И вот нюанс: в Законе №776 ясно прописано что Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета; Но ведь прибор учета (водомер) в колодце был и был исправен, и реагировал на проток воды и имел заводскую пломбу.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды; т.е. прохождение воды по трубе диаметром 20 мм. Но ни как не 50!
В-третьих, Житников физически не мог сорвать пломбу водоканала на запорной арматуре в колодце магистрального водовода, который располагается в людном месте в 100 метрах от офиса водоканала. Для подобной манипуляции ему бы потребовалось не менее 5 – 6 часов работы по осушению колодца от воды и непростому извлечению из него несколько кубических метров ила и грязи. Да и причин совершать подобные деяния у него не было.
Он был исправным плательщиком услуг водоснабжения, а при сверке платежей с предыдущим водоканалом он даже переплачивал за потреблённую воду, должником не был, а, значит, у него не было мотива срывать пломбу водоканала, но при этом оставлять в целости и сохранности сам водомер!
Не парадокс ли?
Соединив в единое признаки возможного мошенничества, Михаил Житников уверенным шагом направился в родную полицию, чтобы доказать факт совершенного против него мошенничества и возбудить против виновных лиц уголовное дело. Проиграв гражданское дело в суде, Житников имел право на уголовное преследование лиц, виновных в нанесении ему ущерба в сумме более 2,5 млн. рублей.
Хождение по кабинетам
20 февраля 2024 года Житников подал заявление в полицию города Партизанска на привлечение к уголовной ответственности работников ООО «Хозяин» по ч. 44 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Полиция долго не разбиралась, а почему-то сразу пошла «в отказ». Участковый уполномоченный лейтенант полиции Е.А. Просвиркин написал отказной материал на возбуждение уголовного дела. При этом полицейский не соизволил даже опросить участников дела, а ограничился опросом лиц, которые не работали в ООО «Хозяин» в период совершения возможного преступления. Экспертизу, способную пролить свет на доводы заявителя, не назначал и в возбуждении уголовного дела отказал. С чем Михаил Житников, естественно, не согласился, увидев в действиях полиции формальный подход и откровенное нежелание расследовать его доводы.
Прокуратура рассмотрела жалобу Житникова на решение полиции, на тот момент посчитала её обоснованной, и направила материал в отдел Следственного Комитета по г. Партизанску. Дело попало в руки следователя А.В. Маца, который тоже не мудрствовал и тоже принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом следователь Мац весьма оригинально обосновал принятое решение: якобы Житников не желает платить почти три миллиона «долга», вот и придумывает всякие небылицы про мошенничество!
Михаил Житников вновь направил жалобу, уже на решение следователя СК Маца, в прокуратуру. Там материал опять «отфутболили» в полицию для дальнейшей проверки.
При всех этих движениях материала проверки ни полиция, ни Следственный Комитет, ни прокуратура не торопились сообщать заявителю информацию о принятых ими решениях и Житникову приходилось буквально требовать от них сообщений о принятых решениях.
29 мая 2025 года уже другой работник полиции – старший лейтенант П.Е. Петрунь в очередной раз подготовил отказной материал в возбуждении уголовного дела. Он, как и предыдущие сотрудники полиции и СК, как бы не видел итогов обследования колодца независимым экспертом, утверждающих об ином диаметре трубы, ни неправомерного применения коммерческого расчёта якобы похищенной воды, ни в отсутствии у Житникова мотива нарушения, ни присутствия у бывших работников ООО «Хозяин» прямых мотивов для совершения мошеннических действий. При этом П.Е. Петрунь умудрился даже не опросить Житникова, как потерпевшего, ограничившись сведениями лиц, не имеющих отношения к сути дела. В своём решении в отказе от возбуждения уголовного дела Петрунь ссылался на уже существующее решение суда, признавшим Житникова виновным:
«… девятый кассационный суд общей юрисдикции данные доводы признал не состоятельными и утвердил решение суда первой инстанции, оставив без изменений, а жалобу Житникова М.Г. без удовлетворения. Согласно ст. 90 УПК РФ о преюдиции суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе дополнительно проверить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение», — пишет Петрунь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
17 июля 2025 года Михаил Житников в который раз обратился в прокуратуру города с жалобой на неправомерные действия полиции, «футболящих» его заявление, но прокуратура ничего не ответила заявителю. Просто не ответила, и всё, нарушив все возможные сроки на ответ.
В сентябре 2025 года Житников направился на личный приём в прокуратуру, где его заверили, что во всём обязательно разберутся, а материалы дела направят на доследование. И вновь тишина: ни ответа, ни привета.
В октябре 2025 года Михаил Житников обратился лично к прокурору города П. Каплиеву, который уверенно заверил его, что все доводы учтут, разберутся и дадут ответ. Житников сфокусировал внимание прокуратора на том, что все проверяющие никакого внимания не обращают на результаты независимой экспертизы и, если следователи ставят её под сомнение, то могут назначить ещё одну экспертизу, которая точно подтвердит доводы о том, что никакой присоединительной трубы диаметром в 50 мм в колодце нет и тем более из метапола.
30 октября 2025 года заявитель Житников таки получил ответ от прокурора города, но не утешительный. Прокурор города Каплиев посчитал дальнейшую проверку нецелесообразной.
Преюдиция
Обратим внимание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2024 года за авторством старшего лейтенанта полиции П.Е. Петрунь и утверждённое заместителем начальника ОУР ОМВД России по г. Партизанску Н.А. Приходько. Петрунь утверждает в качестве обоснования отказа в возбуждении уголовного дела, что «согласно ст. 90 УПК РФ о преюдиции суд, прокурор, следователь, дознаватель не вправе дополнительно проверить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение».
Давайте сами посмотрим, как гласит Статья 90 УПК РФ — Преюдиция:
«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».
Однако Житников обращается и обращается в правоохранительные органы не по обстоятельствам, рассмотренным судом, а по другим фактам, НЕ РАССМОТРЕННЫМ судом. Это и про подложный диаметр не существующей трубы в 50 мм, при реальном диаметре трубы подающей воду в здание в 20 мм, и про неправомерный «коммерческий расчёт» якобы задолженности и прочее.
Это, на мой взгляд, СУЩЕСТВЕННЫЕ обстоятельства, указывающие на возможные мошеннические действия со стороны работников ООО «Хозяин». Исходя из не существующего диаметра трубы Житников оказался должен почти 3 млн. рублей водоканалу за не потреблённые им тонны воды. Водоканал так же ложно применил метод расчёта мнимого долга, обманув суд: при полностью исправном водомере водоканал насчитал Житникову долг коммерческим способом, фактически нанеся ему ущерб на сумму почти три миллиона рублей. Да и вина Житникова, который НИКОГДА не спускался в злосчастный колодец, никем и никогда не была доказана, как и его возможный умысел.
Бездумная ссылка на преюдицию в деле Житникова со стороны полиции не уместна и ошибочна. Напомню, что Житников, как потерпевший от действий группы мошенников, пытается добиться от правоохранителей города Партизанска проведения объективной проверки его доводов, но этого не произошло ни в полиции, ни в Следственном Комитете, а прокурор города П.А. Каплиев в своём ответе Житникову от 31.07.2025 года чёрным по белому пишет, что «в ходе разрешения жалобы №Во-310-25-20050027 установлено, что проведение каких-либо дополнительных проверочных мероприятий нецелесообразно, поскольку не повлечёт принятие иного процессуального решения», а так же «процессуальное решение по материалам проверки за №КУСП 3132 является законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется, основание для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Может быть, в сфере водоснабжения никогда не бывает злоумышленников и мошенников? Напомню, что правоохранительными органами Приморского края в предыдущие годы был проведён большой объём работы, убедительно доказывающий, что известный предприниматель, ранее владеющий водоканалом города Партизанска, а так же в других городах, использовал различные мошеннические схемы, позволяющие ему незаконно получать многомиллионные доходы.
Краевые силовики обратили своё внимание на этого крупного мошенника в системе водоснабжения только после того, как от ярости подпрыгнула краевая власть, ибо в разных городах Приморья потерпевшими от аналогичных деяний, как с Житниковым, стали государственные предприятия и это наносило бюджету региона многомиллионный ущерб!
В итоге силовики пресекли преступную деятельность, от которой были многочисленные пострадавшие в разных городах Приморья, в том числе и в городе Партизанске.
Но почему дело «Остапа Бендера» продолжает жить? На мой взгляд, дело Михаила Григорьевич Житникова – точная копия ранее совершённых мошеннических деяний прежнего собственника местного водоканала и его подручных. Прямо один в один, но вся правоохранительная система города категорически это отрицает.
После решения суда в деле были выявлены иные факты и обстоятельства, уже уголовного характера. А это уже не преюдиция, а иные обстоятельства. Как многим известно, судебная фемида нередко ошибается даже в уголовных делах, например, приговаривая к длительным срокам лишения свободы невиновных лиц. Однако позже, при появлении новых обстоятельств, дело пересматривается и невинно осужденное лицо освобождается из мест лишения свободы да ещё с финансовой компенсацией за незаконное лишение свободы. И в подобных случаях правоохранители не прикрываются статьёй 90 УПК о преюдиции, а действуют по закону и совести.
Может быть для правоохранителей города Партизанска дело Житникова – это какая-то мелочь: это же не убийство, не экстремизм, не терроризм, но подобное отношение к законным правам граждан фактически поощряет возможных мошенников в сфере ЖКХ, позволяет и далее «навешивать» на потребителей воды, таких как Житников, многомиллионные долги. Или, может быть, силовики чего-то забыли из своих служебных обязанностей?
Кто кому чего обязан?
У каждого из ведомств правоохранительной системы России есть свои обязанности. Так обязанностью полиции является защита граждан, общества и государства от преступлений, охрана порядка и общественной безопасности, борьба с преступностью, обеспечение безопасности дорожного движения, а также предоставление государственных услуг и помощь пострадавшим.
Обратим внимание на фразу о защите граждан от преступлений.
Обязанности Следственного Комитета РФ включают: расследование уголовных дел, находящихся в его подследственности, проверку сообщений о преступлениях, а также обеспечение законности на всех этапах следствия и защиту прав и свобод граждан. Кроме того, он выявляет причины преступлений, занимается криминалистической и судебно-экспертной деятельностью. Интересным моментом является акцент на выявлении причин преступлений.
В обязанности прокуратуры входит надзор за исполнением законов, защита прав и свобод граждан, уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде. Также прокуратура координирует борьбу с преступностью и участвует в правотворческой деятельности.
Как видим, все три ведомства так или иначе обязаны защищать права и свободы граждан от преступных посягательств. В Партизанске в деле Михаила Житникова мы видим иное: попытку уйти от своих обязанностей, прикрываясь то преюдицией (полиция), то нецелесообразностью (прокуратура), то вообще виновность самого Житникова в том, что это он строчит жалобы, так как пытается уклониться от уплаты «долга» (Следственный Комитет).
А вот изобличить возможную преступную группу в местном водоканале никто даже пальцем не пошевелил, хотя Житников не один потерпевший от их деяний.
После публикации статьи о деле Житникова в 2024 году в редакцию звонили читатели, которые с горечью рассказывали о том, как контролёры из водоканала тайно срывали у них пломбы с водомеров и вгоняли в «долг» на десятки тысяч рублей.
Это СИСТЕМА мошенничества, которую не желают расследовать местные правоохранительные органы, что приводит к безнаказанности для преступников и поощряет их деяния.
Возможно, у правоохранителей Партизанска в деле Житникова есть собственные причины бездействия: от критической нехватки кадров, до их серьёзной профессиональной некомпетентности. И что, никто пальцем не пошевелит, пока возможный многомиллионный долг лично не упадёт на какого-то действующего высокопоставленного сотрудника правоохранительной системы?
Михаил Житников не собирается останавливаться на своих законных требованиях по проверке возможной незаконной деятельности группы лиц из ООО «Хозяин», привлечения их к уголовной ответственности. Он продолжает оспаривать бездействие правоохранителей нашего города, обращаясь к их вышестоящему руководству.
А редакция газеты «Время перемен» продолжает следить за непростой борьбой Михаила Григорьевича Житникова – она касается не только его лично.
Владимир Хмелев