«Для меня было критически важно вначале рассмотреть протест прокурора с требованием об отмене решения Думы об избрании Е.А. Житяйкиной председателем КСП. Скоро будет уже год, как Дума только и занята борьбой против Р.А. Зыбина и КСП. Ничего больше руководство Думы не интересует. Сумасшествие какое-то…»
Я начал повествование словами депутата Думы Дмитрия Рослого, которые он высказал Владимиру Хмелеву – автору статьи «Контрольно-счётная палата Партизанска – веское слово прокурора» (Время Перемен от 24.05.2022 г.)
Не скажу «скоро будет уже год», но в последние месяцы текущего года эта тема – КСП (Контрольно-счётная палата), аудит, Роман Зыбин, Елена Житяйкина, Дума ПГО – не сходит со страниц газеты «Время Перемен…». В упомянутой статье Владимир Николаевич подробно описал хронологию событий, высказал своё возмущение и дал свою оценку действиям отдельных депутатов и председателю Думы.
Нет никаких оснований не верить автору этой статьи. Хотя и невозможно не заметить и прозрачные намёки и определенную предвзятость в изложении материала. Ситуация усугубляется тем, что мы слышим мнение только одной стороны. Вот и в заключении очередной своей статьи В.Н. Хмелев дал слово только «своим» депутатам. И мы не слышим голос ни В.В. Красикова, ни Г.И. Нагибина, ни Е.А. Житяйкиной. Поэтому из информации, которая озвучена в прессе, сам собой напрашивается вывод, что большая часть депутатов Думы – от фракции «Единой России» и лояльных депутатов-коммунистов – пребывает не в адеквате, анархисты, уперлись и пошли ва-банк. Конечно, я не придерживаюсь такого мнения. Безусловно, у них есть свои доводы и аргументы, но они их почему-то не озвучивают в прессе. Хотя, как сказать…
И здесь я, с позволения редакции, хочу высказать своё мнение.
Начну с того, что вспоминаю крайне гневную статью В. Хмелева, когда Дума только что заявила о намерении поставить вопрос об отстранении Романа Зыбина от должности председателя КСП. В статье председатель Думы В.В. Красиков подвергся уничтожающей критике. Поскольку я другой информацией не располагал, с основными доводами согласился и был на стороне В. Хмелева. (Это было где-то в ноябре 2021 г., название статьи и другие реквизиты назвать не могу).
Но через некоторое время, 10 декабря 2021 г., в газете «Вести» появилось интервью В. Красикова корреспонденту «Вестей» Анне Серженко под многообещающим заголовком: «По требованию закона». («Вести» 10.12.2021 г.) где председатель Думы отстаивает свою правоту и убеждает читателей, что так поступить, т.е. освободить действующего председателя КСП Романа Зыбина и назначить нового, вынуждает его действующее законодательство. И при этом ссылается на № 6 – ФЗ «Об общих принципах организациях и деятельности Контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
И утверждает:
«На основании разъяснений министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, мы начали готовить документы и уведомили председателя КСП».
И даже, что очень впечатляет:
«Понимаете, приведение местных документов в соответствие с Федеральным Законодательством неизбежно и является нашей прямой обязанностью. Также неизбежно и прекращение полномочий действующего председателя и аудитора КСП с последующим назначением нового руководителя и аудитора после прохождения прописанных в нормативных актах процедуры».
И, усиливая свою правоту, В. Красиков добавляет:
«Насколько мне известно, подобные вопросы… были рассмотрены Думами всех муниципалитетов, кроме Думы Партизанского округа».
Все эти доводы исходят из уст высокопоставленного должностного лица, обличенного доверием жителей Партизанского городского округа. Оснований не доверять тоже вроде-бы нет.
Но ситуация на этом не успокоилась. И Владимир Хмелев продолжает публично, на страницах «Время Перемен» отстаивать свою правоту. И с каждой последующей статьей его гнев и возмущение, поведением отдельных депутатов и председателя Думы только нарастает. А в последней своей статье, видать, нервы уже не выдержали и он «послал нерадивых, по его мнению, депутатов по этапу». («Время Перемен от 21.06.2022 г.)
Но и как не возмущаться и негодовать, если уже есть решение суда и есть соответствующее представление прокурора в пользу Владимира Хмелева, так выражусь. Но Дума все эти решения и представления прокурора демонстративно игнорирует.
После того, как ситуация достигла такой фазы, невольно встает и вопрос: а как же быть с вроде-бы «железными доводами», изложенными в упомянутом выше интервью В. Красикова? Почему суд не принял их во внимание и признал несостоятельными? И при повторном внимательном изучении упомянутого интервью «По требованию Закона» приходишь к выводу, что ни один из доводов, на которые опирается В. Красиков, не является доказанным.
Если уж пошли на такое резонансное решение, то, извиняюсь, «ткните носом» своих оппонентов в конкретную статью, абзац и параграф закона, которые обязывают вас принять решение «о прекращении полномочий действующего председателя и аудитора КСП». Но вы этого не сделали.
Также вызывает большое сомнение – есть ли на самом деле в упомянутом вами «Разъяснении минтруда и социального развития» положение о ликвидации полномочий действующих председателя и аудитора КСП. Вы никаких реквизитов не указали и проверить невозможно, ровно также, и являются ли достоверными сведения, дошедшие до вас о том, что вопросы по переизбранию действующих председателей и аудиторов КСП были положительно решены другими муниципалитетами. Всё это только слухи. Хотя, зачем пользоваться слухами, г. Находка рядом, подними трубку и выдай истинную информацию.
Но самое главное, в № 6-ФЗ «Об общих принципах организации…» есть ст. 6 «Порядок назначения на должности председателя и аудиторов контрольно-счетных органов».
Но ни в этой статье и других статьях закона ничего не сказано о судьбе действующих работниках КСП на момент вступления закона в силу. Насколько я понимаю, такой порядок назначения работников КСП применяется при назначении только после вступления закона в силу. А ранее назначенные работники остаются при «портфелях» до истечения срока «контракта».
Хочу сказать своё мнение и о назначении Елены Житяйкиной председателем КСП. Здесь, как мне представляется, ситуация слегка драматизирована. В данном случае, по-моему мнению, не суть важно – законно или незаконно освобожден от должности Роман Зыбин. Важно, что событие состоялось, и место председателя КСП получилось вакантным.
И Елена Житяйкина назначена на эту должность в полном соответствии со ст. 6, упомянутого выше закона. И на сегодняшний день Е. Житяйкина, по-моему мнению, является абсолютно легитимным председателем КСП со всеми вытекающими последствиями. Если и обсуждать её назначение, то только в плоскости морали.
Лично меня удивляет и ситуация, изложенная В. Хмелевым в последнем номере «Время перемен» от 19.07.2022 г. Когда у дверей кабинета КСП встретились Роман Зыбин и Елена Житяйкина, которая закрылась на ключ в кабинете КСП и не пустила Романа Зыбина. Ситуация не красит никого из участников данного события. Правда, я давно уже не заглядывал в Гражданский процессуальный кодекс. И, если я ошибаюсь, то прошу прощения. По моим понятиям, хотя и решение суда в пользу Романа Зыбина вступило с 12.07. с.г. в законную силу, его в должности с 13.07. с.г. никто не восстановил, а Е. Житяйкину никто не уволил. И она не должна никому отдавать ключи от кабинета КСП.
«Возмездие» должно начаться тогда, когда председатель Думы получит «исполнительный лист». И Дума обязана своим решением восстановить Р. Зыбина в должности, а администрация обязана возместить Роману Зыбину ущерб за весь период вынужденного прогула. А.Е. Житяйкина останется не у дел. И должна сдать ключи от кабинета и все остальные атрибуты власти председателю Думы. Наказать её «рублём», по-моему мнению, нет законных оснований.
Я полностью разделяю возмущение Владимира Хмелева по поводу сложившейся в Думе позорной ситуации. Но что касается привлечь виновных к ответственности, на что надеется Владимир Николаевич Хмелев, то навряд ли что получится. Вроде бы тень падает на председателя Думы. Но что с него взять? Он работает на бесплатной основе. Получается, что администрация округа ещё в долгу у него.
С уважением, Георгий Буглак,
горный инженер
От редакции:
Мы всегда с большим уважением относимся к статьям Георгия Демидовича, хотя в них он нередко выражает суровую критику и в адрес нашей редакции, и в адрес Владимира Хмелева. К рассматриваемой им проблематике он относится объективно, без пристрастия исследует любой факт.
В своей статье «Когда разрубят этот узел?» Г.Д. Буглак, на наш взгляд, верно затрагивает один существенный нюанс: обязательно ли было при приведении в соответствие с федеральным законом местной нормативной базы о Контрольно-счётной палате, увольнять председателя КСП Романа Зыбина и аудитора Людмилу Хаминову? Если следовать букве, а не духу закона, вроде бы как и обязательно, что и сделали депутаты.
Суть юридической поправки о статусе председателей и аудиторов Контрольно-счётных палат заключается только в том, чтобы приравнять зарплату председателей КСП к главам муниципалитетов и председателей Дум. И всё!
Понять законодателей можно: на уровне муниципалитета существуют три органа местного самоуправления – Дума, администрация и КСП, и, соответственно, их руководителей, которые являются выборными лицами, можно сравнять в денежном вознаграждении.
После этих изменений в законодательстве у председателей КСП по всей РФ возникла дилемма: или уволиться и повторно избраться на эту же должность, чтобы изменить свой статус и получать более высокую заработную плату, или остаться на прежней заработной плате. Большинство председателей КСП России пошли на отставку, так как у них не было таких сложностей с мэрами и депутатами, как в Партизанске. Чаще всего в городах работает слаженный «триумвират» партии «Единая Россия», где даже основные работники КСП являются согласованными с «верхами» исполнительной власти. Но ситуация в Партизанске иная.
В городе Партизанске у неких лиц было настолько острое желание устранить Зыбина любой ценой, что изменение законодательства было воспринято как нельзя кстати и использовано в качестве давно ожидаемого предлога для расправы над ним.
Почему мы утверждаем, что Зыбин мог продолжать свободно работать и дальше при своей прежней зарплате, которая ниже чем у мэра или председателя Думы? Потому что в случае с указанной поправкой существует переходный период, когда ранее избранные председатель и аудитор КСП имеют право доработать до окончания срока своих полномочий, и лишь только следующие председатель и аудитор КСП вступят в должность муниципальных служащих, как на то указывает законодательство. Соответственно, законных оснований для их увольнения не было.
Но эти детали почему-то не интересовали депутатов Думы, которые прикрылись хлипким аргументом, что «нужно привести в соответствие с федеральным законом». В результате суд поправил депутатов Думы и вполне законно восстановил и Зыбина, и Хаминову в их правах, а действия Думы признаны незаконными.
Что же касается избрания нового председателя КСП Е.А. Житяйкиной, то даже на период увольнения Зыбина должность председателя вовсе не была свободной.
Г.Д. Буглак пишет:
«В данном случае, по-моему мнению, не суть важно – законно или незаконно освобожден от должности Роман Зыбин. Важно, что событие состоялось, и место председателя КСП получилось вакантным. И Елена Житяйкина назначена на эту должность в полном соответствии со ст. 6, упомянутого выше закона. И на сегодняшний день Е. Житяйкина, по-моему мнению, является абсолютно легитимным председателем КСП со всеми вытекающими последствиями. Если и обсуждать её назначение, то только в плоскости морали».
Возразим Георгию Демидовичу. Дума при назначении Житяйкиной имела в своём распоряжении иск Зыбина в суд о восстановлении его в должности и признании решения Думы незаконным.
Соответственно, на период рассмотрения иска Зыбина в суде, избирать нового председателя было незаконно, чтобы в дальнейшем не вызвать так называемого двоевластия, юридической путаницы, в том числе и с оплатой труда старого и нового председателей. Дума, на наш взгляд, на период рассмотрения иска Р.А. Зыбина в суде, должна была назначить исполняющего обязанности председателя КСП, например, из числа действующих работников КСП, но не избирать нового председателя. Кто-то очень торопил депутатов, а в результате узел проблем в КСП затянулся только туже.
Полагаем, что юрист Думы неоднократно пояснял депутатам законный путь принятия решений, но народные избранники поступили иначе, к слову говоря, предлагая уволить «неправильного» юриста. Когда депутатская комиссия Думы по законности категорически сопротивлялась решениям по увольнению Зыбина, Хаминовой и требовала рассмотрения протеста прокурора, то звучали предложения полностью ликвидировать эту комиссию! И это не наши домыслы, а реальность работы руководства Думы.
Теперь есть не только решение суда и исполнительные листы о восстановлении в должности и полномочиях Романа Зыбина и аудитора Людмилы Хаминовой, но и иск прокурора к Думе о незаконном назначении Е.А. Житяйкиной. И можно с большой долей вероятности предположить, что иск будет рассмотрен в пользу прокуратуры.
Хотелось бы обратить внимание наших читателей на то, что в ситуации с увольнением Зыбина есть и второй уровень понимания проблемы — не только в плоскости трудового права, но и политический, о котором без устали, и, даже, возможно, весьма жёстко пишет Владимир Хмелев. Этот уровень понимания ситуации заключается в том, что два органа власти умышленно дестабилизируют деятельность третьего органа местного самоуправления – КСП. И в этой ситуации нет случайных событий: от назначения председателем Думы Владимира Красикова, до упорного игнорирования руководством Думы законодательства и требований прокурора.
Особенность ситуации в том, что устранение Зыбина – заказ одного известного человека, как и последующие действия по блокировке деятельности КСП. Всё это наносит ущерб деятельности органам местного самоуправления, он уже вылился и в существенный финансовый ущерб. И увольнение Зыбина, Хаминовой и Витязь, появление второго председателя, неисполнение решения суда о восстановлении Зыбина и Хаминовой, влекут не только юридические, но и политические последствия – расшатывается вся конструкция системы органов местного самоуправления, создался прецедент возможности расправы над неугодными работниками КСП руками народных избранников.
Владимир Хмелев – бывший председатель Думы, усилиями которого создавалась КСП, а затем она эффективно работала. Не в состоянии достучаться до ума-разума депутатов о совершаемых ими фатальных ошибках, он применяет жёсткий стиль, на грани фола, демонстрации им причин и следствий их ложных решений – иным способом достучаться просто невозможно. И такой способ дал свой, пока небольшой, результат.
Мнение Е.А. Житяйкиной
В прошедший понедельник, 25 июля, редактор газеты Жанна Орлик и Владимир Хмелёв встретились с Еленой Александровной Житяйкиной в её кабинете. Инициатором встречи выступила Елена Александровна, а причиной стало желание нового председателя КСП подать на редакцию в суд.
В ходе встречи, в спокойной и весьма доброжелательной обстановке, мы высказали своё мнение по существующей проблематике, выслушали мнение Житяйкиной. Оно заключается в том, что депутаты, уволив Зыбина, поступили верно, на основании изменений законодательства, и так же законно избрали её. Если будет решение суда о том, что Дума при её назначении нарушила закон, то она добровольно освободит занимаемую должность. Исполнить решение суда по восстановлению в должности Зыбина она не может, так как после внесённых поправок в Положение о КСП прежнего статуса председателя КСП уже нет и возвращаться Зыбину некуда.
Мы не согласились с точной зрения Елены Александровны и полагаем, что они основаны на ложном восприятии норм законодательства. Должность председателя КСП существует, она никуда не делась и Елена Александровна её как раз и занимает. Решение суда о восстановлении Зыбина в должности и полномочиях председателя КСП есть, а вопрос оплаты его труда – другой, стоящий за пределами возникшего судебного разбирательства.
В разговоре с нами, Елена Александровна посетовала на то, что суд-то принял решение о восстановлении Зыбина, но не указал, как это сделать в условиях изменившегося законодательства о статусе председателя КСП. То есть, суд, в своём решении не прописал саму процедуру восстановления Зыбина. Но разве суд должен описывать сами процедуры? Он принял решение и всё.
Мы сказали Елене Александровне, что дело вовсе не в личности Зыбина, а в понимании и применении закона. Если бы на месте Романа Анатольевича оказалась Елена Александровна, то мы защищали бы её или кого-то другого.
На наш взгляд, о чём мы тоже сказали Елене Александровне, в скором времени будет принято решение суда о незаконности её избрания Думой, на работе будут восстановлены все три работника КСП, а у неё самой будут сложности с законом. 25 июля Житяйкина уже приглашалась в полицию в рамках административного расследования её возможного самоуправства, так же полицией принято заявление о возбуждении уголовного дела о её возможном самоуправстве.
И хотя сама Елена Александровна, как и наш автор Г.Д. Буглак, полагают, что она не будет возвращать полученные в качестве зарплаты деньги, ситуация может сложиться совсем не так. Если, например, будет решение суда о том, что Дума избрала её незаконно, то это норма может распространиться и на получение Житяйкиной денег в качестве заработной платы.
Соответственно, незаконность избрания Житяйкиной, если это будет установлено судом, может повлечь и другие правовые последствия: незаконность проникновения в помещение КСП, вскрытие сейфа и шкафов, пользование печатью, бланками, служебной информацией, недопуск на рабочее место Хаминовой и Зыбина, увольнение главного инспектора КСП Марины Витязь и прочее.
Конечно, это пока предположение, но которое очень даже может стать реальностью. Пока события разворачиваются так, как и «трубит» Владимир Хмелев.
Естественно, в ситуации очевидности заказной расправы над Зыбиным возникают вопросы и к депутатам Думы – вопиющее беззаконие должно быть пресечено и наказуемо. Юрист и адвокат, депутат Думы Ольга Крикса тоже полагает, что ситуация с КСП – вопиющий факт беззакония.
На взгляд редакции, в работе Думы нельзя скатываться на уровень полного правового нигилизма, молчаливого соглашательства с нарушением закона. Если какого-то депутата склоняют к незаконным и аморальным решениям, а он по разным причинам не в состоянии противостоять, то таким избранникам нужно или объединиться для коллективного сопротивления, либо подавать в отставку. Быть хорошим и там, и тут – не лучшая позиция и она может привести к ещё более трудному выбору, от которого будет мучительно больно.
Ну, и во всей это истории, есть не только юридическая и политическая составляющие, но и уголовная. Следует понимать, что уголовное дело о халатности в приёмке выполненных работ, при ремонте дорог ПГО в 2021 году на кошмарную сумму в более чем 23 млн. рублей, появилось вовсе не случайно. Многие жители Партизанска прекрасно видят, как один и тот же подрядчик долгие годы производит ремонт дорог с многочисленными нарушениями норм и правил ремонта, но администрация ПГО крепко закрывает на это глаза и производит приёмку работ, выплачивая подрядчику сотни миллионов рублей. Соответственно, возникает мысль о системной коррупции, длящейся годами, в которую вовлечены работники администрации ПГО.
Раскрутить этот клубок очень непросто, так как требуется проведение сложных экспертиз и сбора большого объема доказательной базы, и по каким-то причинам правоохранители города не шли на это, фактически поощряя коррупционеров.
Кроме ремонта дорог есть и другие «вкусные» сферы для хищения бюджетных средств. Мы все с вами видели признаки, так сказать, порой явных договорных отношений заказчика и подрядчика как при уборке кладбищ, при скосе травы, при установке детских площадок, благоустройстве дворов, при вывозе мусора. И даже в банкротстве МУП «Городское хозяйство» усматривается коррупция.
Иными словами, в Партизанске есть самое широкое поле деятельности для работы независимой Контрольно-счётной палаты, для того, чтобы контролировать исполнительную власть в лице руководства администрации города, палата для этого и создавалась. И, чтобы не было даже соблазна засунуть шаловливую руку в бюджет, нужен достаточно принципиальный и объективный председатель КСП. Однако кто-то очень сильно не хочет независимости КСП. В этом смысле, для руководства администрации очень важно иметь лояльного и договорного во всех отношениях председателя КСП.
В этом, собственно говоря, вся суть, именно здесь находится тот самый «затык», конечно же, на наш взгляд.
В то время, как общественность усыпляется усиленным потоком информации о том, как тот или иной мэр, под завораживающие звуки шаманского бубна, с музыкой и аплодисментами открывает, закрывает, поздравляет, вручает, лично контролирует, усиливает, увеличивает, проводит и прочее, городской округ не только системно не развивается, он даже не имеет таковых планов. Дружно работать с общественностью нужно, но это только часть работы исполнительной власти. Радужное отношение власти к общественности не должно усыплять ни саму общественность, ни тех, кто по своим должностным полномочиям занимается контролем и учётом – КСП и депутатов Думы. Обыватель может пребывать в состоянии очарования происходящих в городе «перемен», но это не повод впадать в эмоциональную эйфорию тем, кто понимает всю многогранность работы органов местного самоуправления и видит признаки тех или иных нарушений, граничащих с уголовным правом.
Исходя из всех аспектов клубка противоречий, которые возникли в ходе противодействия законной работе КСП, мы пишем, трубим о том, что в Партизанске в органах власти происходят чрезвычайные события — две ветви власти «загрызли» третью. Это могут не понимать обыватели, которые, открыв очередной номер нашей газеты, могут, скучая, зевнуть и сказать: «Ну, зачем они опять про КСП? Надоело уже…»
Мы выражаем надежду, что депутаты всё же могут проявить здравомыслие, твёрдость воли и исправить свои ошибки, которые уже нанесли существенный ущерб бюджету городского округа. В Думе же нет тотального заискивания перед тем, кто заказал расправу над Зыбиным и КСП, есть к кому примыкать и с кем объединяться ради закона. Вопрос лишь ответственности и граммулька личного мужества.
Всё течёт, всё изменяется, как говорил Гераклит, и всё вскоре встанет на свои места. Заработает КСП, скоро сменится состав Думы, будет новый мэр, а какой урок вынесет каждый из участников происходящих событий, действий Думы, её отдельных депутатов, их манипуляторов, — покажет время (и «ВРЕМЯ перемен»).
Мы полагаем, что нельзя молча взирать на то, как в нашем городе один человек, занимающий высокий должностной пост, в силу каких-то своих личных причин, пытается «прогнуть» под себя два других органа власти. Что движет им: месть, страх возможного наказания за совершённые преступления, подсознательное стремление доминировать над другими или ещё что-то — мы не знаем, но допускать подобные деяние нельзя. Вчера разогнали КСП, сегодня создали условия для «отжатия» бизнеса на городском рынке, что руководство администрации устроит завтра?
Большие полномочия и власть даётся для СЛУЖЕНИЯ, а если кто-то забывает об этом, то им следует публично напоминать. Хотя, как видим, критика не всегда сразу отрезвляет «сильных мира сего».
Стоит отметить, что председатель КСП Роман Анатольевич Зыбин долго и принципиально отказывался от интервью нашей газете, ссылаясь на должностную этику. Но всё же нам удалось выслушать его точку зрения на явно затянувшийся узел конфликта и с его увольнением, и с ситуацией вокруг КСП.
Мнение Р.А. Зыбина:
— Понимаете, я юрист с двадцатилетним стажем и уважаю закон. Ссылки отдельных депутатов на то, что «у них опыт», прошли ещё двадцать лет назад. Россия – правовое государство, где вся жизнь любого человека от рождения подчиняется норме закона. В Конституции записано, что правосудие осуществляет только суд. Если дело о моём увольнении дошло до суда и он вынес своё решение, то уже не может быть мнения главы, заместителя председателя Думы или Е.А Житяйкиной. Суд подтвердил мою правоту, восстановив меня в должности и полномочиях председателя КСП, и другого не дано! Тогда что или кто позволяет депутатам Думы Партизанского городского округа нарушать мои конституционные права? Почему Дума считает свои полномочия выше полномочий суда в вопросе правосудия? И уж тем более, кто дал Думе право нарушать Конституцию?
Редакция газеты «Время перемен» в своих статьях, посвящённых проблематике КСП, совершенно верно отмечала, что к моей работе никаких претензией ни у кого нет. Депутаты опасаются давать мне слово на заседаниях Думы, но почему? Стыдно? Боятся признать ошибку и извиниться? Или кто-то из них пообещал в вопросе моего увольнения биться до конца?
Доводы о том, что моё увольнение исполнено Думой на основании закона, не соответствуют реалиям, так как все судебные инстанции доказывают ровно обратное. Если депутаты считают, что они сторонники законности, то, что мешает им восстановить законность, установленную судом?
Вместо этого мы видим отчаянное сопротивление исполнению закона, продолжают нарушать не только мои законные права, но и других сотрудников КСП. Или, может быть, у Думы какие-то другие цели, никак не связанные с законом?