6 марта 2023 года скоропостижно прошло внеочередное заседание Думы Партизанского городского округа всего с одним вопросом — особым. Заседание в полной мере продемонстрировало разрушительные процессы, происходящие в представительном органе Партизанского городского округа, о которых, несомненно, должны знать избиратели: прежде всего о том, как руководство Думы исполняет свои обязанности и как прячет информацию публичного характера не только от общественности, но и от других депутатов. Речь ведется о коррупционных нарушениях заместителя председателя Думы Игоря Стоянова.
Подготовка к заседанию
Стоить упомянуть, как шла подготовка этого «сверх секретного» внеочередного заседания. В нарушение регламента, депутатов пригласили на заседание накануне и при этом не предоставили информацию о рассматриваемом вопросе. А он был совсем не рядовым:
«Рассмотрение заявления губернатора Приморского края о применении к депутату Думы Партизанского городского округа Игорю Валерьевичу Стоянову меры ответственности за коррупционное правонарушение».
При рассмотрении любых вопросов руководство Думы через аппарат Думы обязано заблаговременно, но не позже, чем за три дня, направить депутатам информацию о вопросе по электронной почте или положить в печатном виде в папки депутатам, которые находятся в помещении Думы. Депутат, узнав о предстоящем заседании Думы, может забрать из своей именной папки документы, проекты решений предстоящего заседания и спокойно ознакомиться с ними дома. Ни один документ Думы не содержит гриф «Секретно», Дума не рассматривает подобные вопросы никогда и ни один из наших народных избранников не имеет допуска к государственной тайне в рамках своих полномочий.
Однако на этот раз, вероятно, в связи с «особым» статусом заместителя председателя Думы Игоря Стоянова, депутатам не предоставили никакой информации о рассматриваемом вопросе, вероятно, они были обязаны прослушать тезисы заявления губернатора об обнаруженных краевыми специалистами у Стоянова нарушениях в подаваемых им декларациях о доходах и расходах на слух и голосовать «вслепую».
Судя по обязанностям заместителя председателя Думы Игоря Стоянова, опубликованным на сайте Думы, именно он отвечает за «организацию работы и общее руководство деятельностью депутатов, аппарата Думы и рабочих органов Думы», «организует и участвует в подготовке проектов решений Думы», «рассматривает и направляет для исполнения работникам аппарата и депутатам поступающую корреспонденцию».
Так что, как видим, очень просто установить, кто ничего не делал (или противодействовал) при подготовке прошедшего заседания Думы. Там же, в должностных обязанностях Стоянова указано, что он отчитывается по итогам своей работы «не реже одного раза в квартал». Вы помните, чтобы Стоянов это делал?
Когда избранники народа собрались на своё внеочередное заседание (присутствовало пятнадцать депутатов), то депутаты Николай Кодин и Ольга Крикса вполне закономерно потребовали предоставить на руки копию текста заявления губернатора в адрес Думы по сути рассматриваемого вопроса. У руководства Думы началась истерика: оказывается, в этом заявлении содержатся персональные данные депутата Стоянова и их нельзя оглашать!
Николай Кодин вполне аргументированно спросил о том, почему аналогичные заявления губернатора по нарушениям антикоррупционного законодательства, допущенные главой ПГО Бондаревым или депутатом Думы Логвиновым, депутатам давали полностью и там не содержались персональные данные нарушителей, а чем от них отличается Стоянов?
Николай Кодин даже был вынужден обратиться за поддержкой к двум, находящимся в зале, работникам прокуратуры, одним из которых был и.о. прокурора города Павел Каплиев. В результате длительных препирательств и отпирательств председатель Владимир Красиков был «сломан» и дал распоряжение отпечатать депутатам копии заявления губернатора. Всё это затянулось почти на час.
136 рублей
Когда депутаты получили на руки текст заявления губернатора по Стоянову, то их опять начали торопить голосовать.
Сам Стоянов говорил: «Мы затягиваем»… «надо переходить к принятию решения»… «прекрасно могу сложить свои полномочия», «может быть я, как коррупционер, сложу свои полномочия и пойду отдыхать?»… «не единого нарушения! Все нарушения несущественные, единственное нарушение в том, что я не уведомил губернатора»…
Затем подключился депутат на постоянной основе Геннадий Нагибин, коллега Стоянова по фракции КПРФ: «Все ознакомились с проектом решения? Вот сейчас Алексей Викторович (Кукарцев – ред.) вкратце расскажет основные нарушения и я предлагаю принимать решение».
Другие депутаты тоже торопили Кодина и Криксу, которые погрузились в чтение документа. А там было много чего интересного, начиная с сопроводительного листа за подписью директора Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края А.Н. Данилова.
Оказывается, документ от губернатора поступил в Думу Партизанского городского округа ещё 7 декабря 2022 года, а вынесен на рассмотрение лишь спустя три (!!!) месяца. При этом большинство депутатов Думы понятия не имели о заявлении губернатора с требованием применить к депутату Стоянову меры ответственности за коррупционное правонарушение. Однако, заместитель председателя Думы Игорь Стоянов, вероятно, используя своё должностное положение, а так же потворство со стороны председателя Думы Владимира Красикова, три месяца скрывал от депутатов и общественности сам факт наличия заявления губернатора. И только спустя ровно три месяца руководство Думы (Красиков и Стоянов) стремительно собирают внеочередное заседание, чтобы на нём быстро — быстро рассмотреть заявление губернатора, но при этом стараются изо всех сил воспрепятствовать получению депутатам текста самого заявления губернатора, пытаясь на заседании Думы ограничиться удобными им нейтральными тезисами.
Почему Стоянов прятал от всех этот документ, обязательный к рассмотрению Думой? Можно предположить, что был не совсем уверен в положительном для него результате рассмотрения заявления губернатора на заседании Думы, опасался оказаться без депутатской заработной платы.
К слову говоря, ежемесячное содержание одного депутата Думы ПГО обходится бюджету города в сумму 100 тысяч рублей и Стоянову было что терять. А так за три месяца оттягивания решения о его судьбе можно получить ещё 300 тысяч рублей.
В целом, в бюджете города на содержание двух депутатов Думы на год выделено 3,8 млн. рублей.
Голосование
Председатель Думы Владимир Красиков предложил открыть внеочередное заседание и дал слово юристу Думы Алексею Кукарцеву, который начал рассказывать о сути заявления губернатора.
Депутаты Кодин и Крикса продолжали изучать текст заявления. В их адрес звучали отдельные критические реплики других депутатов о том, что там читать-то нечего, нарушения незначительные, всего-то на 139 рублей!
Но Кодин поправил: «На 139 тысяч рублей!».
Кукарцев отметил, что на уровне муниципальных депутатов законодательство чётко не расписывает санкции к тем депутатам, которые не предоставили сведения о доходах или предоставили их заведомо ложные.
Депутат Николай Кодин прервал юриста и просил его выразить свою позицию более чётко:
«Ты нам скажи, мы должны проголосовать за удовлетворение заявления губернатора или неудовлетворение?»
Кукарцев ответил:
«Вы можете удовлетворить или не удовлетворить, или применить другую меру наказания».
Владимир Красиков торопил и предложил проголосовать за отказ в удовлетворении заявления губернатора без всякой аргументации со своей стороны. И тут же, без паузы для других предложений, поставил вопрос на голосование: «Кто за?» Подсчитывает голоса и говорит: «Спасибо!»
Из пятнадцати депутатов, присутствующих на заседании, двенадцать поддержали предложение Красикова и отказали губернатору в принятии мер к депутату Стоянову. Два депутата «Воздержались» (Николай Кодин и Ольга Крикса), Стоянов не принимал участие в голосовании.
Голос из зала: «А какую меру (наказания – ред.) нужно применить?»
Шум в зале, возглас:
«Никакую!», «Без меры», — депутаты встают, расходятся.
За «кадром» аудиозаписи, любезно представленной редакции одним из депутатов «красной» фракции, голос юриста Думы Алексея Кукарцева, который говорит, что депутаты не доработали: факт нарушения был, поэтому к депутату Стоянову должна быть применена какая-то мера наказания, но кто бы уже слушал юриста.
Примечательно, что, как сообщили депутаты, Игорь Стоянов внёс «оригинальное» предложение, напрочь противоречащее закону и здравому смыслу: все экземпляры копий заявления губернатора… сдать! Якобы, чтобы его персональные данные не стали достоянием печати (вероятно, газеты «Время перемен»). Потрясающее по своей противозаконности предложение, высказанное в адрес депутатов.
Видимо, Игорь Валерьевич настолько опасается за свою репутацию в глазах избирателей, что пытается отнести информацию о допущенных им коррупционных правонарушениях к персональным данным, а фактически засекретить.
Опытный юрист Алексей Кукарцев, безусловно, был прав. По сути, депутаты не до конца рассмотрели требование губернатора, содержащееся в его заявлении. Так текст заявления губернатора по Стоянову начинается с предложения:
«Заявление о применении к депутату Думы ПГО Приморского края Стоянову Игорю Валерьевичу меры ответственности за коррупционное правонарушение».
Аналогично звучит вопрос повестки заседания Думы, так же он написан в тексте проекта решения Думы, где вторым пунктом чёрным по белому написано:
«Руководствуясь частью 7,3-1 ст. 40 Федерального закона… применить к депутату Думы Партизанского городского округа Стоянову Игорю Валерьевичи следующую меру воздействия…», но решения по этому пункту не приняли. Почему-то председатель Думы Владимир Красиков не исполнил в полном объёме свою роль председательствующего на этом заседании и не поставил на голосование вопрос о мере ответственности.
Почему?
Факт коррупционного нарушения со стороны депутата Стоянова есть, он выявлен и доказан в полной мере, сомнений у депутатов не вызвал, а меры ответственности за это он не понёс никакой. Не про этот ли случай говорит народная пословица: «Ворон ворону глаз не выклюет?»
Если депутаты отказали в удовлетворении заявления губернатора о досрочном сложении полномочий депутата Стоянова, то какую меру ответственности они могли ему вменить?
Законодательство предусматривает следующие наказания в подобных случаях:
- Предупреждение;
- Освобождение депутата от должности с лишением права занимать должности до прекращения срока его полномочий;
- Освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;
- Запрет занимать должности до прекращения срока его полномочий;
- Запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.
То есть, депутаты вполне имели право или объявить Стоянову предупреждение, или лишить его «хлебного» депутатского кресла, то есть лишить заработной платы, оставив при этом депутатом.
Однако вместо этого, непринятием никакого решения о мере его ответственности, коллеги Стоянова и по фракции КПРФ, и от фракции «Единая Россия» фактически поощрили его поступать так же в аналогичных случаях. Не думаю, что после этого заседания Думы Стоянов вдруг начнёт истово исполнять все свои должностные обязанности.
Честное слово, не перестаю удивляться современному составу Думы, который во многих случаях полностью игнорирует действующее законодательство и здравый смысл, разрушая смысл существования представительного органа власти и подрывая его авторитет. Помнится, как совсем недавно два депутата Думы обращались в краевую прокуратуру с требованием привлечь газету «Время перемен» к ответственности за «дискредитацию» Думы. Так кто же дискредитирует её более, нежели сами депутаты и, особенно, руководство Думы, те, кто злостно игнорирует даже свои прямые обязанности?
Кто из депутатов проголосовал за отказ требования губернатора по определению меры наказания депутату Игорю Стоянову:
Красиков, Логвинов, Лантух, Штурмина, Косолапова, Кимасова, Максимова, Нагибин, Полесский, Панченко, Хохлов, Гладунов.
Двадцать страниц
Что же такое скрывал, пользуясь своим должностным положением, заместитель председателя Думы, коммунист Игорь Стоянов от коллег – депутатов, избирателей и даже от аппарата Думы, который хронически подозревается руководством Думы в… «сливе» информации в редакцию газеты «Время перемен». Похоже, что мания преследования и заговора, столь характерные для руководства администрации города, поразило и руководство Думы. Может быть, стоит честно исполнять свои обязанности, не плести интриги и работать на благо города, тогда и не будет никаких «весенних обострений» о заговорах?
Стоит отметить, что деятельность любого депутата Думы, как выборного лица, является публичной и, особенно, это касается коррупционных нарушений, которым государство всё больше и больше ставит законодательный заслон. Особенностью депутата Стоянова является ещё и то, что он находится на освобождённой от иных трудовых обязанности должности, то есть выполняет свои обязанности за счёт средств городского бюджета. Уровень заработной платы депутата, имущество, принадлежащее ему и его супруге, доходы и расходы его самого и супруги не являются гостайной или персональными данными. Своим участием в предвыборной гонке за гордое звание депутата любой из претендентов уже даёт согласие на прозрачность своих финансов, имущества, доходов и расходов.
К тому же вся информация персонального характера, содержащаяся в заявлении губернатора, как, например, номера счетов в банках, полностью отсутствует, так что попытка скрыть информацию о своих нарушениях, на мой взгляд, должна была стать отдельным вопросом заседания Думы, но не стала.
Итак, в заявлении губернатора на двадцати страницах указано, что при рассмотрении на заседании Думы вопроса о кандидатурах, достойных награды Приморского края «Семейная доблесть», депутат Стоянов, имея личный интерес, выступал и голосовал за кандидатуры своих родителей.
В результате в действиях этого депутата усматривается личная заинтересованность и признаки коррупционной направленности. Не сомневаюсь, что родители Стоянова достойные люди, и таки получили награду «Семейная доблесть», невзирая на сопротивление краевой власти. Кто всё-таки «продавил» их кандидатуры. Может это был однопартиец Стоянова краевой депутат Александр Сорокин?
В декларации о доходах и расходах своей супруги, которая с 11 августа 2021 года была принята на работу в администрацию ПГО специалистом отдела экономики, указаны недостоверные сведения. Так в справке супруги о доходах за 2019 год не нашли отражение сведения о четырех счетах, открытых в разных банках, недостоверно указаны сведения об остатках на двух банковских счетах. За 2021 год в декларации на супругу депутат Стоянов подал недостоверные сведения о датах открытия счетов в одном из банков. Не указал о наличии у супруги автомобиля 2013 года выпуска.
В декларации о собственных доходах в 2019 году Стоянов не указал прицеп и катер, имеющиеся у него в собственности. В 2020 году Стоянов вновь не указал наличие у него прицепа и катера, а так же указал недостоверные сведения об одном банковском счёте.
В декларации за 2021 год депутат опять не указал наличие у него катера «Yamaha» и в справке о доходах на супругу предоставил неполные сведения о доходах, в результате чего они оказались заниженными на сумму 139 278,11 рублей, что признаётся «существенным нарушением и влечёт применение мер юридической ответственности» — указано в заявлении губернатора. Там же приводятся факты и других нарушений депутата, носящих признаки несущественных.
Все доводы о коррупционных нарушениях Игоря Стоянов совершенно не стали никаким аргументом для двенадцати депутатов Думы, как будто они пришли на заседание Думы с уже сложившимся убеждением встать на защиту Стоянова, а не задавать ему неудобные вопросы.
А что с единороссами?
Как известно, губернатор Приморского края Олег Кожемяко является не только руководителем нашего региона, он ещё возглавляет краевое отделение партии «Единая Россия».
В городе Партизанске местное отделение партии ЕР возглавляет мэр города Олег Бондарев. И, поверьте мне, что подобные голосования депутатов от ЕР в Думе ПГО обязательно проходят согласования у местного партийного руководства. Значит, можно предположить, что решение сохранить должность депутату – коммунисту Стоянову выдвинул сам Бондарев. Но почему он и партийцы пошли против воли Кожемяко? К чему этот бунт, когда о нарушениях коммуниста, да ещё секретаря местного отделения КПРФ, можно было бы с огоньком рассказывать избирателям на предстоящих в сентябре 2023 года выборах в местную Думу? Не странное ли в Партизанске слияние ЕР и КПРФ на теме коррупционных нарушений?
Где-то там, на линии боевых столкновений СВО гибнут наши парни, а здесь, в глубоком тылу, в органах власти и в партии власти происходит поощрение коррупционных нарушений, грубых нарушений нормативных актов со стороны должностного лица Думы?
Интересный тыл!
На прошедшем заседании кто-то из депутатов от ЕР произнёс, что сейчас им «прилетит» от губернатора. Думаю, не прилетит. Вопросы противодействия коррупции в депутатской среде поставлены в Приморском крае, что называется, на поток.
Практически в каждом муниципалитете ежегодно в суд от имени губернатора направляются иски о досрочном снятии депутатских полномочий кого-то из депутатов.
Полагаю, что в Департаменте противодействия коррупционным преступлениям даже не будут разбираться в причинах голосования против воли губернатора и закона – такое творится сплошь и рядом в городах и районах, где у мэров есть свои собственные коррупционные и иные «замутки» с народными избранниками.
Как и в случае противозаконных действий в отношении местной Контрольно-счётной палаты депутатам практически ничего не грозит, но при одном условии – ветер перемен может неожиданно повернуть так, что «каток» Системы, против которой в Партизанске упорно выступают депутаты, может неожиданно проехаться по нашим, слишком уж расслабленным избранникам.
Сила разума
При принципиальном составе депутатов Думы ПГО судьба депутата Игоря Стоянова точно могла бы быть совершенно иной. На мой взгляд, только за упорное коррупционное правонарушение при продвижении своих родителей к краевому званию «Семейная доблесть» он мог быть отстранён от занимаемой должности заместителя председателя Думы и лишиться зарплаты.
Так же и по факту множественных превышений полномочий при фактическом преследовании председателя Контрольно-счётной палаты Романа Зыбина.
И Стоянов, и другой депутат на постоянной основе Геннадий Нагибин, неоднократно приходили на помощь незаконно избранной (по моему мнению) Елене Житяйкиной — второму председателю КСП, оказывали на Зыбина моральное давление в помещениях КСП, препятствовали ему в осуществлении его законных полномочий.
Возможно, когда-нибудь и эти незаконные деяния Стоянова, к слову, бывшего сотрудника МВД в должности участкового уполномоченного инспектора, могут стать страницами в каком-нибудь приближающемся уголовном деле.
Насколько велика тяжесть коррупционных правонарушений Стоянова? На мой взгляд, депутаты разного уровня часто нарушают законодательство, небрежно заполняя декларации о своих доходах и расходах. То какой-то давно заброшенный в каком-то банке счёт забудут, то посчитают, что моторная лодка или прицеп к автомобилю давно сами по себе списаны и сами собой сняты с учёта в регистрирующих органах, то ещё что-то по мелочи, так сказать. Обычное дело и часто подобную «забывчивость» не относят к существенным нарушениям, как, например, у мэра Олега Бондарева.
У Стоянова другой случай. У него множество недостоверной, неполной информации за несколько последних лет, что может говорить или об умысле, или о его банальной неграмотности, не способности адекватно заполнить декларацию в силу своего развития. Но не могу судить об этом, так как лично близко не знаком с Игорем Валерьевичем. Я покинул ряды местного отделения КПРФ перед тем, как Стоянов стал там членом, поэтому не могу говорить о нём как о человеке, а высказываю свои суждения о нём только на основании его публичной деятельности депутата и заместителя председателя Думы ПГО.
Игорь Стоянов вообще ранее никогда не был известен в местной политике до начала своей предвыборной кампании от КПРФ при довыборах депутатов Думы ПГО по избирательному округу, где депутат Елена Быстрицкая сложила свои депутатские полномочия.
Предполагаю, что в КПРФ он пришёл из-за карьерных целей, так как ранее не был отмечен оппозиционностью взглядов и не принимал участия в акциях местного отделения КПРФ. Да и в период нахождения в составе Думы он тоже не блещит активностью, принципиальностью и исполнением полномочий одного из руководителей местной Думы.
При Красикове и Стоянове Дума скатилась к функционалу одного из рядовых отделов администрации – посмотрите, хотя бы на повестки заседаний Думы, где на 95% занимают вопросы, которые подготовила администрация. А вот по коррупционным правонарушениям заместитель председателя Думы точно находится на первом месте среди всех депутатов действующего состава Думы.
Хотя и при коммунисте, и.о. председателя Думы Александре Сорокине, ныне краевом депутате, Дума тоже не блистала принципиальностью и эффективностью исполнения своих полномочий.
Как повернётся дальнейшая депутатская судьба Игоря Стоянова? Она теперь в руках чиновников правительства Приморского края. От имени губернатора Приморского края они могут подать в суд иск о досрочном лишении Стоянова депутатских полномочий, а могут и не подать. Вопрос для краевых политтехнологов в том, стОит ли этот коррупционный факт, в общем-то обычный, рассматривать через призму осенних выборов или нет.
А вот, если коррупционный депутат вновь собирается выдвигаться на следующие выборы в Думу ПГО в сентябре этого года, то его судьба будет в руках избирателей…
Владимир Хмелев
От редакции:
17 марта 2023 года руководство Думы планирует вновь собрать заседание представительного органа и в проекте повестки опять есть вопрос по Стоянову: определение меры наказания за допущенные коррупционные правонарушения. Как вы полагаете, снимут ли депутаты заместителя председателя Думы с денежного довольствия за его «отличное» исполнение своих должностных обязанностей?