Среда, 19 июня, 2024

Дума Партизанского городского округа: парадоксы нашего времени

-

21 апреля состоялось заседание Думы Партизанского городского округа, которое было во многих его эпизодах весьма неожиданным и парадоксальным. Уже традиционно в ходе заседания присутствовало всего 14 депутатов, что является минимально допустимой явкой для обеспечения кворума. Остальные депутаты, вероятно, ждут – не дождутся окончания срока своих полномочий, который истекает в грядущем сентябре.

Отчёт главы

В этом году неожиданно рано глава Партизанского городского округа Олег Бондарев внёс на рассмотрение Думы отчёт о своей работе и работе руководимой им администрации. Отмечу, что этот отчёт, подводящий итоги работы мэра и всей администрации за целый год, не прошёл никакой общественной оценки, не обсуждался публично и, соответственно, на мой взгляд, прозвучал в Думе чисто формально.

Руководство Думы ПГО/фото администрации ПГО

Судя по тексту отчёта, он такой же, как и в прошлом году. В нём отмечаются существенные «достижения» администрации, и прячутся недостатки. При этом к достижениям относятся краевые и федеральные программы с их финансированием, которые реализуются на территории ПГО, но ни слова о собственных достижениях, особенно в области экономики, увеличения сбора налогов и прочее. Для тех, кто не в теме, громкие заявления о том, что когда Бондарев стал мэром, то бюджет города составлял всего 950 млн рублей, а сегодня более двух миллиардов, могут вызвать приступ восторга и распирание гордости от того, что скоро из Партизанска в небо будут взлетать космические корабли. К сожалению, многие чиновники привыкли чужие заслуги (вышестоящих органов власти, бизнеса, общественников) беззастенчиво приписывать себе и громко хлопать в ладоши. А Партизанск как был городом с высочайшим уровнем дотаций, так им и остаётся.
Пока в городе реализуются краевые и федеральные программы, то бюджет как бы наполненный, но целевыми деньгами, а как завершатся эти проекты, то и бюджет опять рухнет. Так что тут не аплодировать нужно, как это сделали отдельные депутаты, а думу думать, как повысить собственные доходы города, как развивать экономику, создавать рабочие места.

В целом, на мой взгляд, 59 страниц печатного текста отчёта главы представляют собой статистический справочник ПГО за 2022 год. Как и предыдущий. Он так же не содержит выводов, нет многих имеющихся в ПГО проблем и путей их решения. Одним словом отчёт полностью формальный, сделанный по лекалам отчётов прошлых лет.
Тезисы мэра о его успехах ожидаемо не вызвали у депутатов острых вопросов. Почему-то депутатов, как и в прошлом году, совсем не заинтересовали вопросы реализации полномочий исполнительной власти на территории ПГО. У жителей городского округа практически по каждой улице масса вопросов, а у депутатов их нет совсем.
Острые вопросы задавал лишь депутат Николай Кодин, который напомнил мэру о неисполненных обязанностях администрации ПГО по селу Авангард, но, как обычно, внятного ответа не последовало.

Николай Кодин/фото Владимира Хмелева

В итоге народные избранники дружно проголосовали за выставление удовлетворительной оценки мэру за 2022 год. Пресс-служба администрации ПГО по этому поводу опубликовала восторженный отклик:
«Сегодня на внеочередном заседании депутаты Думы ПГО дали хорошую оценку главе городского округа Олегу Бондареву по итогам работы за 2022 год».
Однако, согласно Положению об отчёте главы ПГО, оценка его работы может быть признана «удовлетворительной» или «неудовлетворительной».

Олег Бондарев и Елена Житяйкина/фото администрации ПГО

Отчёт КСП

В ходе заседания Думы четырнадцать депутатов приняли ещё один отчёт – председателя КСП о результатах работы за 2022 год. Он тоже не менее примечательный, чем у главы. Депутаты, отчёт второго председателя КСП Елены Житяйкиной, тоже приняли без лишних вопросов. А вот у меня, после изучения текста отчёта, вопросы появились. В частности, если депутаты, незаконно уволив в конце 2021 года председателя КСП Романа Зыбина и аудитора Людмилу Хаминову (восстановлены по решению суда, но не работают), думали о повышении эффективности работы контрольного органа, то в отчётном году явно пошло что-то не так.
Например, из отчёта Елены Житяйкиной следует, что КСП (без аудитора) в прошлом году провела множество разного рода проверок, но выявленных нарушений НОЛЬ! Как бывший председатель Думы ПГО, скажу, что такого не бывает. Просто этого не может быть от слова «совсем». Нарушения в расходовании бюджетных средств есть всегда: по умыслу или нет, но нарушений каждый год КСП всегда находила. Не всегда по ним реализуются уголовные дела, порой дело ограничивается административным наказанием. А вот в прошлом году КСП так удачно поработала, что нарушений нет совсем! Потому что контрольных мероприятий аудита эффективности использования бюджетных средств было тоже НОЛЬ.
Могу предположить, что вся катавасия с увольнениями Зыбина и Хаминовой, многочисленные суды, иски и прочие схватки «под ковром» были предназначены именно для этого – чтобы КСП вообще ничего и нигде не находила и не мешала, но не мешала кому и зачем? — вопрос очень интересный.

Удивила Елена Александровна суммой выплаченных денег по решению суда уволенным председателю, аудитору и инспектору КСП – всего-то 54 063 рубля! Однако скромно умолчала о том, что с КСП взыскала 430 тыс. рублей инспектор Марина Витязь и ещё 20 тысяч морального вреда за незаконное увольнение с КСП; 20 тысяч морального вреда взыскала с КСП аудитор Людмила Хаминова; ну и в этом году суд первой инстанции присудил с КСП более миллиона рублей Роману Зыбину.
Из 14 исков работники КСП выиграли 13, и большая часть незаконно удерживаемых денег незаконно уволенным сотрудникам КСП, упадёт на этот год. Какие уж тут достижения и экономия бюджетных средств?

Не буду нагружать читателя откровенным ляпами и некорректными цифрами в отчёте председателя КСП, их только в сводной таблице «успехов» предостаточно, но депутаты молча «проглотили» и этот отчёт.
А далее было ещё парадоксальнее.

Избрание аудитора КСП

Вопрос избрания нового аудитора КСП витал в воздухе уже несколько месяцев. Почему-то председатель КСП Елена Житяйкина и руководство Думы полагают, что эта должность в КСП свободная, но я полагаю, что это совсем не так. Читатели, вероятно, помнят, что в начале прошлого года аудитор КСП Людмила Хаминова успешно восстановилась в должности и полномочиях, убедительно доказав в суде, что Дума уволила её незаконно. Однако поработать аудитору Хаминовой так и не получилось. Второй председатель КСП Елена Житяйкина так и не дала ей работать, и до сих пор не допускает к работе, не исполняя решение суда. Видимо, Житяйкина полагает, что должность аудитора КСП свободная и предложила депутатам избрать нового аудитора, внеся на рассмотрение свою кандидатуру – Виктории Попковой, ранее занимавшей должность начальника отдела ЖКХ администрации ПГО.

Депутатов при этом почему-то не накрыло состояние Дежавю, хотя ситуация с избранием второго аудитора должна была им напомнить избрание второго председателя КСП. Если сегодня в КСП есть аудитор Хаминова, которую не допускает к работе Житяйкина, то зачем избирать второго аудитора? Очевидно, что в КСП вновь вспыхнет волна противоречий, новых судебных исков и контрольный орган так и не будет работать на радость неведомому (или ведомому) заказчику!
Народных избранников попытался привести в чувство депутат Николай Кодин, который задал аналогичный вопрос своим коллегам. Так же он уточнил, что существует, оказывается, два противоречивых решения Думы, согласно которым кандидатуру аудитора КСП может вносить на рассмотрение Думы не только глава, депутаты, а и председатель КСП, а по второму варианту только председатель КСП. Какое из решений Думы о порядке избрания аудитора действительное, если одно из них не отменено? Парадокс.
Однако и этот юридический казус не вызвал сомнений у большинства депутатов. Примечательно, что при голосовании уже не было единодушия, как ранее при расправе над работниками КСП: Кодин проголосовал против, а два депутата воздержались. Виктория Попкова стала аудитором, но надолго-ли?
Избранием нового (второго) аудитора Дума ещё больше затянула на шее КСП петельку и, полагаю, тем самым продолжает препятствовать её работе. Но это ещё не все «подвиги» народных избранников на прошедшем заседании Думы.

«Расстрелять» два раза!

На прошедшем заседании в повестку Думы был включён весьма неожиданный вопрос о повторном увольнении председателя КСП Романа Зыбина!
Для этого Дума, во исполнение решения суда о восстановлении Зыбина, своим первым решением отменила собственное решение от 22.12.2021 года о досрочном прекращении полномочий председателя КСП, а вторым пунктом решения тут же вновь прекратила полномочия председателя КСП Романа Зыбина!
Что это было?
Своим решением Дума неожиданно официально подтвердила, что весь период 2022 года и по 21 апреля 2023 года Зыбин был председателем КСП! Тогда возникает вопрос о том, кто препятствовал его деятельности в качестве председателя КСП и не выплачивал ему заработную плату более одного года? Невыплата зарплаты работнику более двух месяцев обычно спускается карой прокурорской на голову виновного лица, а в нашем случае Зыбину не выплачивали более года! Недавно он выиграл суд по своей невыплаченной зарплате на сумму более миллиона рублей в суде первой инстанции и, скорее всего, вторая судебная инстанция его поддержит, так как заплата – это для судов святое.
Почему же на заседании Думы никого из депутатов (кроме Николая Кодина) не смутил тот факт, что весь период с избрания второго председателя КСП юридически в городе было два председателя КСП, и бюджет оплачивал их? Где здесь эффективность в расходовании бюджетных средств? Нет ли в этом состава преступления по факту нанесённого ущерба в существенном размере со стороны депутатов Думы? Кто понесёт ответственность за допущенные нарушения?

Но и это ещё не все парадоксы в решении о повторном увольнении Романа Зыбина. В решении Думы указано, что в части увольнения Зыбина оно вступает в силу с.. 1 августа 2023 года! Почему нужно было решение принимать именно 21 апреля, но его вступление оттянуть до 1 августа?
Не означает ли это, что в понедельник 24 апреля, признанный решением Думы законным председателем КСП, Роман Анатольевич должен, наконец-то, прийти на своё рабочее место и начать работать во имя городского округа? Но ведь там будет второй председатель КСП — Елена Александровна, которая так упорно не пускала его на работу, закрывала перед ним на ключ дверь. Может быть, они поставят второй стол и будут работать вместе? Два председателя КСП – это круто! Уникальный Партизанск! Остаётся избрать второго мэра и второго председателя Думы и всем выплачивать заработную плату! Ше-де-врально! У нас же очень мощный городской бюджет, он уже более двух миллиардов рублей, и не жалко никаких денег на чьи-то хотелки?
Почему организаторы повторного увольнения Зыбина указали там дату вступления решения в силу с 1 августа? Не кроется ли в этом чья-то попытка ещё туже затянуть узел несуразных противоречий в КСП и ещё больше заблокировать её работу? Полтора года КСП не провела ни одной выездной проверки, не мерила рулеткой ширину и толщину нового асфальта, не сверяла наличие и качество новых детских и спортивных площадок, под лупой не изучала эффективность и законность расходования бюджетных средств…
А, может быть, у инициатора повторного увольнения Зыбина был ещё один мотив? Например, такой.

На 16 мая в краевом суде назначено рассмотрение апелляции краевой прокуратуры на решение Партизанского городского суда по иску прокурора города к Думе о незаконном избрании Е. Житяйкиной председателем КСП. Напомню суть этого вопроса.
В 2022 году прокуратура города Партизанска вынесла Думе протест на незаконное избрание Елены Житяйкиной председателем КСП. Прокуратура посчитала, что пока Зыбин в суде оспаривал решение Думы о его увольнении, депутаты не могли избирать другого председателя КСП, так как это могло нарушить трудовые права Зыбина. Так и получилось, избрали и нарушили права Зыбина, которого суд восстановил в должности и полномочиях, но Дума уже избрала другого председателя КСП, что препятствовало реализации трудовых прав Зыбина. Дума, как помните, гордо отказала прокурору города в его протесте, а на заседании некоторые депутаты смеялись в лицо работнику прокуратуры, присутствующей в зале, обзывали её «девочкой».

Тогда прокуратура города подала на Думу иск о незаконном избрании Житяйкиной, но уже в ходе судебного заседания прокурорский работник по непонятной причине изменила исковые требования, и суд, по формальным причинам, отказал прокуратуре. Теперь это уже дело краевой прокуратуры, которая вынуждена выравнивать непрофессиональные действия своих работников из Партизанска.
Что будет, если 16 мая краевой суд удовлетворит иск прокуратуры и признает, что избрание Житяйкиной председателем КСП было незаконным? По сути, тогда 17 мая в кабинет на «белом коне» должен вернуться Роман Зыбин. И, вероятно, прекрасно понимая конец незаконной эпопеи, накрученной вокруг КСП руководством Думы и неведомым заказчиком, руководство Думы вновь пошло на неправомерные действия по повторному увольнению Зыбина.
К слову, при голосовании о повторном увольнении Романа Зыбина мнение депутатов уже было не столь единодушным, как в январе 2021 года. Депутат Кодин проголосовал против, а воздержались уже три депутата – работники образования ПГО. Искренне снимаю шляпу за их смелость!

Что в итоге с КСП? Руководство Думы (Владимир Красиков – «Единая Россия», Игорь Стоянов и Геннадий Нагибин – КПРФ) вновь руками послушных депутатов создали множество повторных проблем в деятельности Контрольно-счётной палаты ПГО: и избранием второго аудитора, и повторным увольнением Зыбина. А с 1 августа уже некому из этого состава депутатов отвечать за содеянное с КСП. Дума в полном составе уйдёт в отпуск, а 10 сентября состоятся выборы нового состава Думы, которому подложили отличную «свинью» с массой крепко затянутых узлов в КСП.

С другой стороны, если предположить, что тот, кто готовил проект решения Думы о повторном увольнении Романа Зыбина, мог допустить ошибку в дате: например, хотел напечатать датой увольнения Зыбина 1 мая, но задумался, глядя в окно, и напечатал 1 августа. Но ошибку второпях не заметил, проект решения раздали депутатам и те проголосовали, даже не обратив внимания на дату увольнения.
Теперь для внесения исправления в текст решения Думы требуется вновь собирать всех депутатов и заново голосовать — иначе нельзя, это будет подлог и преступление.

Казалось бы, прокуратура Партизанска должна первой оперативно реагировать на все противозаконные деяния Думы, но критиковать «око государева» перо не поднимается. Местная прокуратура длительное время была без прокурора и испытывала существенные кадровые проблемы. Возможно, стоит надеяться на то, что назначение нового прокурора города существенно повлияет на эффективность работы надзорного органа и прокурорское «око» предельно внимательно посмотрит на парадоксальные «художества» Думы и её «парад суверенитета» перед законом.

Отмечу, что председателем Думы является член партии «Единая Россия» Владимир Красиков, к которому накануне выборов может быть множество вопросов со стороны лидера ЕР в Приморье Олега Кожемяко.

Владимир Красиков/фото Владимира Хмелева

Спросить за такие «художества» единороссов в Думе могут и с Олега Бондарева, как лидера ЕР в Партизанске, а так же и с Михаила Романова – заместителя мэра по внутренней политике. Похоже, что эта троица уже завела всю Думу и КСП в огромный правовой тупик, но кто-то точно будет крайним…

Коммунисты

Особую роль в этом «параде беззакония» можно отметить у двух секретарей местного отделения КПРФ, депутатов Думы Игоря Стоянова и Геннадия Нагибина. Стоянов, по своим должностным обязанностям заместителя председателя Думы, отвечает за всю подготовку документации к Думе, именно через него проходят все проекты решений Думы. Геннадий Иванович Нагибин, тоже как и Стоянов, получает заработную плату из бюджета города, и оказывает помощь своему коллеге Стоянову в подготовке проектов решений Думы, в том числе приводящих к тому, чтобы КСП не работала в качестве контролирующего органа как можно дольше.

По моему мнению, Стоянов, Нагибин и руководитель местного отделения КПРФ Сорокин, эти местные коммунисты – депутаты, из защитников интересов закона и трудящихся превратились в полную противоположность. Вместо поборников справедливости, как это было у коммунистов в предыдущем составе Думы (2013 — 2018 гг.), они тихо участвуют в каких-то договорняках и, похоже, думают только о личном, а не о партийном и общественном. На мой взгляд, как-то незаметно в сознании лидеров местного отделения КПРФ произошёл дрейф от идей марксизма – ленинизма к банальному денежному содержанию. Уважаемый коммунист Александр Ковехов как-то очень точно отметил, что деньги погубят КПРФ.

Вероятно, избиратели оценят подобные кульбиты и «переобувания в воздухе» лидеров местного отделения КПРФ, и будут очень внимательными при голосовании на предстоящих выборах в Думу Партизанского городского округа.
Вообще, ситуация для местных отделений политических партий накануне выборов нового состава Думы складывается, прямо скажем, не очень. И КПРФ, и уж тем более «Единая Россия» совместными усилиями довели Думу до многочисленных судов в КСП, полностью заблокировали работу КСП, да ещё и собственной активностью на депутатском поприще не блещут, фактически превратили Думу в безмолвный придаток исполнительной власти. Другие политические партии в нашем городе тоже не заметны своей активностью: ни «Справедливая Россия за Правду», ни «Новые люди».

Владимир Хмелев,

P.S. В понедельник 24 апреля 2023 года председатель КСП Роман Зыбин пришёл на своё рабочее место в КСП. Основанием для его очередной мирной попытки занять своё законное рабочее место стало не только давнее решение суда, а и решение Думы Партизанского городского округа от 21 апреля с.г., которое подтвердило его полномочия. Однако и в этот раз ему не удалось начать исполнять свои законные полномочия.

Второй председатель КСП Елена Житяйкина наотрез отказалась передавать печать, ключи от сейфа и прочие атрибуты власти, и даже вручила ему уведомление о том, что Думой ПГО принято решение о прекращении его полномочий и теперь Зыбину надлежит самому провести организационные мероприятия по собственному увольнению.

Забавно, а как же это сделать без печати, бланков и прочих атрибутов?:)

Поделитесь

Последние новости

Популярные категории