31 мая в Думе Партизанского городского округа должен был состояться отчёт главы Партизанского городского округа о своей деятельности и деятельности руководимой им администрации в 2021 году, но заседание не состоялось. Руководство Думы назначило новую дату заседания, но уверенности в том, что оно пройдёт, нет. Не все жители городского округа имеют возможность и желание лично читать многостраничный отчёт, мне же, в силу моих интересов, это чтиво принесло немало открытий, о чём и хочу поделиться с читателями газеты «Время перемен».
Что сразу обращает на себя внимание в ходе чтения отчёта о работе мэра и администрации ПГО за 2021 год, так это нарушение законов логики (конкретно – закона тождества). В тексте производится систематическая подмена понятий, увод отчёта в иную, от заявленной тематики, плоскость.
Так, вместо отчёта о проделанной работе по исполнению полномочий работниками администрации и лично мэром в большинстве разделах отчёта перечисляются статистические данные общего характера о Партизанском городском округе, что, как понимаете, не совсем одно и тоже. Подмена понятий заключается в том, что заявлено об отчёте деятельности мэра и администрации, а в тексте говориться о другом. Это существенное нарушение логики, уводящее читателя подобного отчёта в другую плоскость и тематику.
В результате «отчёт» более напоминает реферат студента на тему «Общая информация о Партизанском городском округе за 2021 г.».
Теперь по тексту самого отчёта. Доходы бюджета ПГО в 2021 году составили 1 млрд. 499 млн. 028.41 тысяч рублей, — сумма, на первый взгляд, очень внушительная.
Из неё самая значительная часть была направлена на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы – 510 592,22 тыс. рублей.
Бюджет ПГО в 2021 году остался высокодотационным: собственные доходы составили всего 15%, а 85% — это поступления из краевого бюджета. При этом нет сравнительного анализа по годам.
Как видим, экономического прорыва не было. В отчёте сказано: «Финансовая поддержка из краевого бюджета, принятые на местном уровне меры, позволили сохранить стабильность и устойчивость бюджетной системы городского округа», — но нет ни слова о том, какие меры были приняты к повышению собственной доходной базы, каким образом привлекались инвестиции кроме средств краевого бюджета.
Деньги из краевого бюджета – это заслуга городов – доноров и правительства Приморского края, но не местной администрации, а из текста отчёта не следует, что глава и финансовый блок администрации день и ночь думали и делали всё возможное, чтобы уменьшить зависимость от денег из краевой «кубышки».
Значит, чиновников Партизанска устраивает быть иждивенцами?
В разделе о бюджете совсем не показана структура местной экономики и её распределение по доле уплаты налогов, нет сравнительной характеристики с предыдущими годами. Такая минимизация информации не позволяет определить финансовые и налоговые тенденции ПГО в 2021 году, роль и значение в происходящих процессах администрации городского округа и лично главы.
Подобное сложно назвать отчётом. Это общая информация для постороннего человека, слегка интересующегося положением дел в Партизанске, но не для депутата Думы.
В разделе» «Муниципальное имущество» почему-то в качестве причины снижения количества предоставляемых земельных участков (на 16% по сравнению с предыдущим 2020 годом) указано «в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Может быть причина иная: административные барьеры, предельная естественная наполняемость всех желающих земельными участками, отток активного населения и прочее. А так очень удобно в качестве причины назвать «новую коронавирусную инфекцию», на которую можно всё списать.
Удивил следующий математический пассаж: «В результате принятых мер в местный бюджет поступило доходов от использования муниципального имущества 38 730,5 тыс. рублей, при плановом задании 38 610,0 тыс. рублей, план перевыполнен на 100,3%». Звучит круто, но в предложении содержится существенная логическая ошибка (вероятно, для приукрашивания): не «перевыполнен», а «выполнен» на 100,3%, а перевыполнен всего на 0,3%. По тексту и далее встречаются такие игры с цифрами.
Много страниц отчёта посвящены разделам «Образование» и «Культура», а так же спорту, как будто эти сферы деятельности администрации ПГО являются главными, от них жизненно зависит устойчивость всего ПГО.
Могу предположить, что такой уклон в «социалку» связан с тем, что благодаря деятельности работников образования, культуры и спорта на территории ПГО проводится множество разнообразных мероприятий и чиновникам есть чем отчитываться. Если, судя по отчёту, руководство администрации ПГО отдаёт существенный приоритет социальной сфере, то почему долго пустовала должность заместителя главы по социальным вопросам?
Из этого вытекает закономерный вывод, что не руководство администрации направляло процессы в указанных сферах, а успехи были достигнуты благодаря труду педагогов и их воспитанников.
В разделе о ЖКХ подробно написано о том, какие организации осуществляют услуги жизнеобеспечения на территории ПГО. Хотя по логике отчёта речь должна вестись об исполнении полномочий администрацией ПГО в сфере жизнеобеспечения, а не о том, что у нас здесь работает КГУП «Примтеплоэнерго», водоканал, управляющие компании или региональный оператор по вывозу ТКО — полная подмена понятий.
Удивила фраза: «Общие затраты на ремонт и подготовку жилищного фонда к отопительному сезону составили 15,261 млн. рублей». А чьи это деньги? Жильцов, управляющих компаний, «Примтеплоэнерго», водоканала? Какая в них доля городского бюджета?
Если об этом ничего не сказано, тогда причём тут эти данные в отчёте АДМИНИСТРАЦИИ об её деятельности?
В подразделе о капитальном ремонте дорог подробно описано какие виды работ и на какую сумму выполнили подрядчики, но ни слова о качестве выполненных работ (даже если тактично умолчать о выявленной прокуратурой халатности на сумму более 23 млн. рублей).
Не указано сколько и на какую сумму администрацией было выставлено претензий подрядчикам, или, по мнению «белого дома», все работы были сделаны на пять баллов? Тогда возникает вопрос: в одной ли с нами реальности жила исполнительная власть в 2021 году?
При чтении отчёта обнаружил полное отсутствие страницы № 27. Попросил разных депутатов выслать ту версию отчёта, которая есть у них, и нигде не обнаружил этой злосчастной страницы № 27. Найти иную, полную версию отчёта главы на сайте администрации ПГО тоже не удалось. А эта страница отчёта была очень интересная, так как именно там глава отчитывается об исполнении своих полномочий в сфере автомобильных пассажирских перевозок. Как известно, все предыдущие годы, в том числе и в 2021 году, жители села Авангард и микрорайона «Зверосовхоз» были полны возмущений из-за систематического нарушения муниципального договора со стороны перевозчиков и бездействие власти. Так что узнать точку зрения на сей важный вопрос в ежегодном отчёте главы совсем не получилось, а жаль.
Вероятно, на этой же странице № 27 был отчёт об организации водоснабжения и водоотведения на территории ПГО. И тоже узнать эту информацию не получилось – кто-то случайно или умышленно лишил депутатов права знать об исполнении двух важнейших полномочий (пассажирские перевозки и водоснабжение) чиновниками администрации городского округа.
Информация по исполнению жилищной программы в отчёте достаточно обширная, но, как и в предыдущих разделах, составителей отчёта, вероятно, более всего волновали общие данные и цифры: площади, количество закупленного жилья, количество переселенных граждан и семей. Например: «Общая сумма фактического освоения денежных средств по программным мероприятиям составила 185 272 133,31 руб.» — где ключевое слово «освоения». Для многих чиновников это слово имеет магическое значение и им определяются практически большинство процессов в сфере муниципального управления. А какие проблемы сопровождали процесс «освоения» бюджетных средств при исполнении программы по переселению граждан? Например, Контрольно-счётная палата ПГО в прошлом году обнаружила массу системных нарушений в вопросах закупок квартир для муниципалитета и передачи их гражданам. Исправлены ли эти нарушения? Об этом ни слова, как будто в деятельности администрации в 2021 году всё было помазано шоколадом и нигде не было ни перчинки – этакая стерильная чистота.
В разделе «Охрана окружающей среды» натыкаюсь на удивительную информацию: «Проведено лесоустройство в городских лесах городского округа, разработан лесохозяйственный регламент Партизанского городского лесничества». Потрясающе! Сергеевское лесничество в отчёте вмиг стало «Партизанским городским лесничеством»! В Сергеевском лесничестве на территории ПГО в 2021 году было выполнено лесоустройство, но это не категория городских лесов!
Напомню читателям, что «Партизанского городского лесничества» не существует в природе. Леса, отнесённые к городским, есть, а учреждения такого нет и в 2021 году не было. Тогда зачем обманывать депутатов? Или расчёт на то, что они не будут читать все страницы отчёта, а просто «тупо» проголосуют «за»?
В разделе «Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения» во многом аналогично предыдущим разделам приводится общая информация об объектах торговли, бытового обслуживания и прочее, не имеющей к непосредственной деятельности администрации ПГО ни малейшего отношения, например, деятельность операторов сотовой связи и интернета.
Если уж упоминали о них, то почему-то не указали о том, какая в 2021 году была зона покрытия сотовым сигналом территории ПГО, какие меры были предприняты администрацией ПГО по повышению доступности телефонной связи и интернета для граждан. Об этом молчок, как будто с сотовой связью на территории всё просто замечательно, но это же совсем не так.
Аналогично и по сельскому хозяйству: какое отношение имела в 2021 году к количеству выращенного скота, собранного молока или выращенных овощей администрация ПГО или лично мэр? Опять подмена понятий — успех других лиц и организаций приписан в собственные достижения.
Примечательно представлена информация в разделе «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства». Она написана так, что сторонний читатель, не знающий жития – бытия в Партизанске, глубоко осеняется мыслью, что только благодаря разносторонней помощи чиновников бизнес в Партизанске развивается просто великолепно.
«По итогам года на территории округа зарегистрировано 16 резидентов свободного порта Владивосток», «В результате работы по содействию развития малого и среднего предпринимательства в 2021 году в городе появилось 58 новых субъектов, создано 37 новых рабочих мест, сохранено более 60 рабочих мест, число безработных к 2020 году снизилось практически в два раза».
Уважаемые составители отчёта, вы точно уверены, что предприниматели начинают и продолжают свою работу благодаря вашему «содействию» или на то есть иные причины?
К сожалению, в отчёте нет ни слова о том, сколько предпринимателей прекратили свою деятельность в 2021 году на территории ПГО. Например, в 2020 году в Приморье из-за ковидлы ликвидировались три тысячи субъектов малого бизнеса! А вот в отчёте главы нет ни слова о том, сколько предпринимателей закрыли свой бизнес в 2021 году в Партизанске. Возможно, если сравнить данные о закрытии/открытии, то победные слова о том, что «появилось 58 новых субъектов» могут оказаться катастрофическими.
В отчёте нет никакого сравнительного анализа, информация, как у плохого студента, представлена только с выигрышных позиций, фрагментарно, что не позволяет увидеть реальную картину состояния малого и среднего предпринимательства, роли администрации ПГО. Полагаю, что многие предприниматели были бы весьма не согласны с той радужной картиной реальности, которую показывает местная власть. К тому же мы все помним, как власть в 2021 году «кошмарила» бизнес в своей яростной борьбе против ковидлы, эти меры были явно избыточными, разрушительными для малого и среднего предпринимательства. Но и об этом ни слова.
Особо «интересным» показался раздел «Создание условий по развитию гражданской активности населения…» В короткой информации раздела нет ни слова о деятельности администрации в этом направлении.
Сплошные чужие тезисы о работе общественных организаций города: сколько у них прошло совещаний, заседаний, сколько собрано продуктовых наборов и так далее. Хотя администрация ПГО должна иметь прямое отношение к созданию условий по развитию гражданской активности населения, хотя бы на примере развития территориального общественного самоуправления (ТОС). Как и прежде, в этом направлении администрация ПГО так и не шевелится, упорно уклоняясь от прямого контакта с жителями ПГО в местах их проживания.
Очень коротким и безликим является последний, на мой взгляд, наиважнейший раздел отчёта – «Социально-экономические показатели городского округа по итогам 2021 года». Читаем некоторые показатели:
— «Средняя заработная плата работающих в организациях городского округа (по данным крайстатуправления) за 2021 год составила 47 250,9 рублей, рост к аналогичному периоду прошлого года 109,0 %»,
— «Объём внутреннего валового продукта по итогам 2021 года составил расчётно 9 млрд. 397 млн. 400 тыс. рублей, прирост в составил 105,0%».
И так далее немного других радужных цифр от краевой статистики и никаких выводов, анализа – НИ-ЧЕ-ГО. Может быть, составители отчёта просто взяли информацию Крайстата и разбросали её по разделам? Но это работа статистов, а не отчёт о деятельности администрации.
Нет ни слова о том, куда движется Партизанский городской округ, как он выглядит в сравнении с другими территориями Приморья, что у нас не так было в 2021 году, а что очень даже показательно? Всё как-то безлико, без аналитики, на «отшибись». Словом, «Всё хорошо, прекрасная маркиза…».
Мои оппоненты могут сказать, что отчёт выполнен, исходя из требований Положения «О порядке заслушивания Думой ПГО ежегодных отчётов главы ПГО о результатах его деятельности и деятельности администрации ПГО», но и это не так. Отчёт главы в корне не соответствует указанному Положению, например, сути статьи 1 Положения в части содержания и структуры отчёта. В отчёте вообще нет упоминания о работе главы в 2021 году, а лишь об администрации, а где был и что делал мэр? Отчёт же называется – «О ежегодном отчёте главы ПГО о результатах его деятельности и деятельности администрации ПГО», но о работе мэра там нет никакой информации. НИ-КА-КОЙ!!!
Так же нет ни одного упоминания о решении вопросов, поставленных Думой Партизанского городского округа, как то указано в Положении. Если даже Дума ничего не рекомендовала главе и администрации ПГО в 2021 году к исполнению, то и это нужно отразить, как и исполнение Наказов избирателей. Но и этого нет вообще. То есть, грубо нарушена структура и содержание отчёта, но глава эту откровенную «залепуху» внёс в Думу, как ни в чём не бывало.
Из моей критики вовсе не следует, что администрация ПГО (86 человек) ничего не делала в 2021 году, нет. Ряд разделов отчёта наполнен реальной работой чиновников. Зная их работу не понаслышке, уверен, что большинство из них весьма усердно исполняли те полномочия, которые наложены на них законом, но это почему-то не показано в отчёте. Очевидно, что специалисты администрации, верстающие и редактирующие отчёт главы по разделам, пошли по «ленивому» пути, взяв за шаблон такие же отчёты за предыдущие годы и наполнив новыми цифрами, но не содержанием. На самом деле это старая проблема подготовки отчётов администрации ПГО перед депутатами: они делаются по одной кальке, на «отшибись» — из года в год ни огонька, ни перспективы, никакого стратегического плана развития и его исполнения. К сожалению, качество городских управленцев год от года не улучшается, а ухудшается.
Хотя на проблематику можно посмотреть с другой стороны: если в отчёте главы многое не соответствует действительности, имеют место быть приукрашивание, подмена понятий, то можно предположить, что действительно чиновники администрации не исполняли свои обязанности в полном объёме? На эти мысли наводит и «одесский» шум самого мэра в социальных сетях, где он лично присутствует на большинстве публичных мероприятий: поздравляет, открывает, закрывает, направляет, указывает, вдохновляет, встречает, провожает и делает всё такое торжественно-праздничное, с массой фото и видео со всех мыслимых ракурсов. Конечно, как об этой шумной суете отчитываться? Может быть, и глава занимался подменой понятий в своей деятельности: вместо рабочей рутины по вытаскиванию Партизанского городского округа из экономической «ж…», он предпочитал, как начинающий блогер, делать показательные фотосессии и «забивать» эфир праздничной суетой? Для чего он это делает? Показывает краевой власти свою кипучую деятельность? Однако, судя по его отчёту, в 2021 году никакой кипучей деятельности не было, а была только её имитация.
Кроме этого, сравнив разделы отчёта с полномочиями администрации ПГО, отражённые в законодательстве о местном самоуправлении, вижу, что создатели этого «труда» по какой-то причине не указали все свои полномочия и их исполнение, выбросив «за борт» их значительную часть. Почему? На каком законном основании? Это же совсем не тот случай, когда краткость – сестра таланта.
Депутаты могут отклонить этот отчёт главы, потребовав предоставить его в новой редакции, где вместо неуместной общей информации и ссылок на чужие победы, будет описано то, что действительно делалось администрацией, а не спортсменами, артистами, школьниками, управляющими компаниями, ветеранами, «Матерями России», овощеводами или сотовыми операторами.
Отчёт главы так же необходимо приводить к требованиям Положения «О порядке заслушивания Думой ПГО ежегодных отчётов главы ПГО о результатах его деятельности и деятельности администрации ПГО» и только после этого представлять его на рассмотрение депутатам. Как они могут дать объективную оценку деятельности мэра и администрации в 2021 году по этому «студенческому реферату», в котором даже нет информации о деятельности самого главы, пропущены страницы, пишется о каком-то мнимом «Партизанском городском лесничестве» и тому подобное?
Напомню, что итогом заслушивания отчёта главы о его работе и деятельности администрации является оценка, выставляемая депутатами. Она может быть в двух вариантах: признать деятельность главы и администрации удовлетворительной или неудовлетворительной. Из того варианта отчёта, который глава представил Думе, на мой субъективный взгляд, деятельность и мэра, и администрации невозможно признать удовлетворительной.
Может быть, Олег Анатольевич настолько уверен в «железобетонной» поддержке своей персоны со стороны депутатов, что может предоставлять им что-то такое, лишь отдалённо напоминающее отчёт о своей деятельности и деятельности руководимой им администрации городского округа?
Что это: откровенная насмешка над интеллектуальными возможностями депутатов городской Думы или собственное скудоумие, принимающее отчёт-«залепушку» за шедевр чиновничьей мысли?
Владимир Хмелев