Многим нашим читателям памятна ситуация середины ноября прошлого года, когда на основании РЕКОМЕНДАЦИЙ краевых властей и краевого санитарного врача во всех бюджетных организациях Приморского края от работников потребовали провести обязательную вакцинацию, а в случае отказа стали отстранять от работы.
Преобладающее большинство работников бюджетной сферы согласилось фактически с принуждением к обязательной вакцинации и провело её, чтобы сохранить свои рабочие места и доход. Однако не все поступили так и, будучи отстранёнными от работы приказами своих работодателей, обратились в суд за защитой своих прав, в большей степени даже не надеясь на положительный результат. Однако суды Приморского края, в частности города Партизанска, показали объективность при рассмотрении исков и встали на сторону незаконно отстранённых работников. И вот реальный пример.
При наступлении волны массовой вакцинации многие граждане прекрасно понимали возникшее противоречие: с одной стороны вакцинация против СОVID-19 дело сугубо добровольное, а с другой стороны — региональные власти для создания «коллективного иммунитета» оказывали небывалое давление на работодателей.
Конечно-же, основным объектом «добровольной» вакцинации стали работники бюджетной сферы, где для руководителя конкретного учреждения не выполнить РЕКОМЕНДАЦИИ вышестоящего начальства просто невозможно. Однако не все работники, подконтрольных региональным или муниципальным властям, были согласны вводить в себя экспериментальный препарат и их стали отстранять от работы.
С аналогичной проблемой столкнулся один из работников Городского Дворца культуры города Партизанска, который не предоставил своему работодателю подтверждение, что он прошёл вакцинацию.
16 ноября 2021 года работодатель отстранил его от работы. Работник не согласился и обратился в суд за защитой своих трудовых прав, потребовав взыскать с ответчика денежные средства за время своего вынужденного «прогула» и ещё компенсацию морального вреда.
21 февраля 2022 года состоялось заседание суда, в котором в качестве третьей стороны приняла участие администрация Партизанского городского округа. В ходе судебного заседания суд рассмотрел доводы сторон. Истец, работник ГДК, полагал, что требования об отстранении его от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в его адрес не поступало, а ответчик (руководство ГДК) отстранил истца по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований, незаконно требуя от работника пройти вакцинацию.
В тоже время, по мнению истца, нормы Трудового законодательства запрещают требовать разного рода справки об вакцинации РФ.
Юрист — представитель истца пояснила, что его работа не входит в перечень работ, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825.
Оппонент истца, руководство МАУК ГДК, не согласилось с исковыми требованиями своего работника и просило отказать в полном объеме. Ответчик пояснял, что в Приморье действует постановление № 7 от 11.10.2021 года Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю, согласно которому под категорию (групп) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, попадают, в том числе и сотрудники организаций, осуществляющих деятельность в сфере культуры. Невыполнение предписания санитарного врача влечет вплоть до приостановки деятельности учреждения культуры до 90 суток. Данные меры могут пагубно отразится на работе МАУК ГДК, ухудшат материальное положение его сотрудников, а также лишит возможности жителей ПГО получать муниципальную услугу.
Ответчик так же ссылался на то, что отстранение работника возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и Федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Из данного закона следует, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Начальник отдела культуры и молодежной политики администрации Партизанского городского округа Приморского края тоже просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд изучил доводы сторон и пришёл к выводу, что постановление Главного государственного санитарною врача по Приморскому краю от 11.10.2021 г. № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан по эпидемическим основаниям в Приморском крае» не является нормативным правовым актом.
Анализ содержания Постановления от 11.10.2021 г. № 7 позволяет сделать вывод суду, что оно не отвечает признакам нормативного правового акта, не является им, а относится к индивидуальным правовым актам. Соответственно, руководителями указанных выше органов и организации в отношении каждого из подчиненных ему работников, данное Постановление может применяться только однократно, в зависимости от согласия работника на прохождение вакцинации или отказ от неё.
Постановление №7 от 11.10.2021 г. не является постановлением об отстранении от работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, и в рассматриваемом случае носит рекомендательный характер для истца. А вопросы отстранения от работы, указанной выше категории лиц регламентированы трудовым законодательством.
Таким образом, в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу высокого риска заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок и вошло в Перечень соответствующих работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 года № 825.
Занимаемая истцом должность не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок.
Суд признал незаконным приказ Муниципального автономного учреждения культуры «Городской дворец культуры» № 220-0 от 15 ноября 2021 года в части отстранения истца от работы; взыскал с ГДК в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 16 ноября 2021 по 21 февраля 2022 года; обязал ГДК допустить истца к выполнению работ, а так же взыскал с ГДК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Владимир Хмелев