В 2024 году статистика Судебного департамента при Верховном суде показала: оправдательных приговоров по уголовным делам в России всего 0,26%. Зато в судах присяжных оправдан каждый четвертый обвиняемый. Разница — в 100 раз. Чем это объясняется?
У адвоката Сергея Лаврентьева было восемь оправдательных приговоров. Одно из сложных дел, которое он вёл, было связано с военной авиацией. В 2012 году в воздухе дозаправляли Су-24. Бомбардировщик упал в озеро. Пилот-инструктор и летчик катапультировались. Но ущерб от катастрофы Минобороны оценило в 167 млн руб.
В Су-24 были командир авиабазы Шагол Николай Гостев и подполковник Андрей Ермаков. Следствие решило — виноват экипаж.
Гостева обвинили по статье «Нарушение правил полетов или подготовки к ним». Независимая экспертиза показала: полковник невиновен. Причина ЧП — взрыв топливного бака из-за необнаруженного дефекта. В полете шланг выпустился, но не убрался. Топливо попало в двигатели. В военном гарнизонном суде Гостева оправдали. Он продолжил карьеру и дослужился до звания генерала.
— Восемь оправдательных приговоров — много или мало?
— Смотрите общую статистику оправдательных решений (0,2?0,4% от общего количества рассматриваемых уголовных дел). В моей практике было несколько десятков дел (думаю, меньше 100).
По делам, где удалось добиться оправданий, была очевидна невиновность обвиняемых.
— Почему же следователи передавали материалы в суд?
— Рассчитывали, что судьи не будут разбираться. Очевидно желание поднять статистику раскрываемости. Завышают квалификацию обвинения, либо заставляют обвиняемых признать вину, которой нет.
— Сложно работать адвокатом? Приходилось сталкиваться с давлением?
— Однажды защищал владелицу КамАЗа в Башкирии. Давление было беспрецедентным. Её обвинили, что украла промышленный металлический канат. Задержали. Следователь в Уфе отказалась выдать мне материалы дела для ознакомления, что незаконно. До суда по мере пресечения не дали встретиться с подзащитной.
В начале процесса судья тоже не дал такой возможности. Вдобавок прямо из зала заседаний позвонил следователю и потребовал принести недостающие материалы! Грубейшее нарушение. Обвиняемую арестовали. Но в Верховном суде республики арест отменили. На новом рассмотрении судья вынесла решение о залоге. Для рассмотрения по существу в суд материалы дела не поступили.
— Президент Путин, юрист по образованию, назвал суды «Олимпом правовой системы». По его словам, вызовы и угрозы для страны не оправдывают обвинительный подход в судах. Сказано в ноябре 2022 года. «Обвинительного подхода» стало больше или меньше?
— Президент часто призывает суды быть объективными. Но процент оправданий не меняется.
— Почему присяжные оправдывают в десятки раз больше?
— Присяжные независимы. Профессиональный судья — часть системы. Но прокуратура избрала тактику отмены оправдательных решений судов присяжных по формальным основаниям. Нередко это получается.
— Глава Красноярского облсуда заявил: российский суд не заточен на оправдания. Если следователь видит невиновность обвиняемого, не передаст дело в суд.
— Закон обязывает всех быть объективными. Но следователи ищут факты, доказывающие вину человека. Иное игнорируют. Знаю мало возбужденных уголовных дел, не переданных в суд. Следствие часто перегружает материалы томами ненужных данных. Чем больше материалов, тем сложнее суду разбираться.
Московский адвокат Евгений Кронов поддержал уральского коллегу.
— В вашей практике были оправдания в суде по уголовным делам?
— Были, но давно. Их можно пересчитать по пальцам одной руки. Есть непонимание следствием фундаментальных моментов уголовного права. Порой оправдательный приговор выносили из-за отсутствия события преступления. Но в последнее время судьи, как мне кажется, хуже слышат доводы адвокатов.
— Приходилось сталкиваться с давлением?
— С давлением на себя как адвоката не сталкивался. Но давление бывает на доверителей. Через необоснованное взятие под стражу, потом продление ареста. Нередко в судах отклоняются ходатайства, где, казалось бы, нет иного варианта кроме удовлетворения.
Суды перестали мотивировать свои процессуальные документы. Клишированные односложные фразы в приговорах деморализуют. Нормальный адвокат серьезно готовится к процессу. А в ответ получает мотивировку приговора на полстраницы.
— Президент Путин в ноябре 2022 года предостерегал суды от обвинительного подхода.
— Слова президента правильные. Судья — вершина юридической пирамиды. Но обвинительный уклон в судах, на мой взгляд, постепенно растет. И началось это не в 2022 году.
— Почему в судах присяжных оправданий в десятки раз больше?
— Присяжные — судьи не системные. На них нет рычагов воздействия. Они свободны в вынесении решения. И эта свобода способствует большей объективности.
Ещё один адвокат по уголовным делам Михаил Кириенко солидарен с вышесказанным. Он приводит пример. В 2024 году после отмены обвинительного приговора в отношении его доверителя того оправдали. Но прокуратура добилась отмены вердикта:
— Теперь третий круг. Подход показателен. Тезис судов, что дела по невиновным в суде не передают, укореняется. Репрессивность уголовного процесса делает важнейшей задачей добиться, чтобы уголовное дело не передали в суд.
Судебная система во многом потеряла независимость и слилась с исполнительной властью и силовым блоком. Нет реальных инструментов в сборе и предоставлении информации суду — острейшая проблема.
Через СМИ укореняется негативное восприятие образа адвоката. И это при полной безнаказанности правоохранителей.
— То сеть, обвинительный подход сохраняется в судах?
— Чем больше суды закрывают глаза на нарушения следствия, тем последние больше и чаще нарушают. Практика укореняется и в судебных подходах. В этом участвуют правоохранители, потом пополняющие судейский корпус. Многие уже воспринимают обвинительный уклон нормой.
— Но есть суд присяжных. Там оправдывают подсудимых в десятки раз чаще.
— Законы становятся менее социально обусловленными. По-моему, граждане это чувствуют и не принимают.
Думаю, они внутренне не согласны ни с уголовными запретами в их текущем виде, ни с процессом доказывания.
Герман Галкин,
«Свободная пресса»
Служители Фемиды крайне редко отпускают подследственных под залог
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян проанализировал количество оправдательных приговоров в России за первое полугодие 2024 г. Всего оправдательные приговоры были вынесены по 900 на 346 940 рассмотренных дел, что составляет 0,26%. По идее, это означает, что следственно-прокурорская машина работает почти безошибочно. Однако почти каждый представитель защиты с этим тезисом не согласится, говорит эксперт.
Ещё один важный показатель – рассмотрение жалоб граждан в судах на действия должностных лиц предварительного расследования и дознания: из оконченных 51 108 производств удовлетворено только 2090, т.е. всего 4%. Это тревожные цифры, свидетельствующие о том, что судебный контроль на досудебной стадии ослаблен.
Для осужденных важен показатель условно-досрочного освобождения от наказания. В первом полугодии 2024 г. рассмотрено 18 637 ходатайств осужденных, удовлетворено 7432, т.е. 39,8%. Это означает, что механизм условно-досрочного освобождения вполне работоспособен, и суды при наличии оснований нередко идут навстречу ходатаям.
Наконец, красноречивой является статистика удовлетворяемости ходатайств следователей о заключении под стражу: из 46 540 ходатайств судами удовлетворены 40 963, т.е. 88%. Это средний и почти не меняющийся показатель за последнее десятилетие, т.е. 9 из 10 ходатайств суд удовлетворяет. Если заключение под стражу в качестве меры пресечения применено 40 963 раза, то домашний арест – только 3740, запрет определенных действий – 2843 раза, а залог – всего 37.
Как видно, суды не меняют своих привычек и склонны помещать под стражу обвиняемых до суда, а вот альтернативные меры пресечения используют нечасто.
Что касается ходатайства следователей о продлении срока содержания под стражей, то суды удовлетворяют их в 97,1% случаев (82 108 из 84 495).
Иными словами, если следователь просит посадить своего подследственного, то суд это сделает в 9 случаях из 10, а если следователь просит продлить срок пребывания под стражей, то суд поддержит его почти в 100% случаев, вплоть до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Данные показатели наблюдаются в течение длительного времени, и они представляют собой перекошенный баланс публичных и частных интересов в этой процессуальной сфере.
«Московский
комсомолец»
От редакции:
В городе Партизанске адвокаты тоже сталкиваются с неправомерным давлением на себя и своих клиентов. Думаем, что у каждого из них существует свой список уголовных дел, где обвиняемый стремительно оказывался в местах заключения, а его вина так и не была объективно доказана.
Ярким примером является уголовное дело предпринимателя Виталия Бирюкова, когда он был арестован в рамках уголовного дела по расследованию громкого убийства известного в городе предпринимателя. Суд в городе Партизанске отказывал приезжему следователю СК РФ в высоком звании по аресту Бирюкова, так как у следствия не было достаточно аргументов в предполагаемой виновности подозреваемого. В итоге более сговорчивый судья из г. Уссурийска регулярно продлевал срок нахождения под арестом Бирюкова.
По мнению юристов, знакомых с делом Бирюкова, которого «прицепом» обвиняли и в других тяжких преступлениях, в том числе совершённых в период 90-х годов, оно «шито белыми нитками», не имеет никаких аргументированных доказательств виновности Бирюкова. Постоянному давлению в СИЗО подвергался и сам Бирюков, и свидетели, которых опрашивали в рамках уголовного дела. В итоге около трёх лет он провёл в СИЗО, часть обвинительных эпизодов рассыпалась, но следствие продолжало придерживаться своей обвинительной версии.
Много времени заняла подготовка суда с участием присяжных заседателей. В итоге Виталий Бирюков заключил с министерством обороны контракт для прохождения воинской службы в зоне СВО и отбыл туда. Вина его не доказана, но многие причастные к его судьбе отмечают небывало жёсткую работу следствия, когда давление оказывается и на прокуратуру, и на суд.
Говорить об оправдательном приговоре для Бирюкова было бы весьма проблематично.