22 августа 2025 года состоялось очередное заседание Думы города Партизанска. На заседании присутствовал хмурый мэр города Олег Бондарев и представитель прокуратуры города. Депутаты рассмотрели ряд вопросов, в ходе чего возникали ситуации, которые можно назвать скандальными.
Недоразумения начались ещё на стадии принятия повестки заседания Думы. Первым вопросом в проекте повестки был вопрос под названием «Отчёт об исполнении бюджета города Партизанска за 1 полугодие 2025 года.
По закону принятие подобного отчёта депутатами возможно ТОЛЬКО при наличии заключения Контрольно-счётной палаты города, но руководство Думы не только не пригласило на заседание Думы председателя КСП Елену Житяйкину, но и не включило в проект повестки вопрос о заслушивании заключения КСП на исполнение бюджета.
Однако председатель КСП Елена Житяйкина сама пришла на заседание Думы, напомнила депутатам, что без заключения КСП депутаты не вправе заслушивать информацию администрации об исполнении бюджета за первое полугодие.
Она настойчиво попросила включить вопрос о заключении КСП в повестку Думы. Очевидцы говорят, что председатель Думы Владимир Красиков при этом нервничал, а Олег Бондарев ещё больше хмурился.
В итоге законное право председателя КСП на выступление с заключением на исполнение бюджета было отклонено, ей не дали слова, что, конечно же, является вопиющим нарушением закона.
Тогда Елена Житяйкина обратила внимание депутатов, что заключение есть у них на руках, КСП его размножила и передала всем депутатам.
Заключение на бюджет
Ещё раз отмечу, что рассмотрение итогов расходования бюджета города без заключения КСП является незаконным.
Однако председатель Думы Владимир Красиков при молчаливом согласии большинства депутатов не дал законное право председателю КСП выступить по данному вопросу. Елена Житяйкина предупредила депутатов, что она передаст материалы КСП в прокуратуру, а само заключение будет опубликовано на официальном сайте КСП города Партизанска. Красиков нервничал. Бондарев хмурился.
Стоит отметить, что отношения администрации и Думы с КСП всё более усложняются. Могу предположить, что причиной являются разные заключения КСП, итоги которых весьма не нравятся ни руководству администрации города, ни руководству Думы.
Что же встревожило председателя Думы в заключении КСП, да так, что председателя КСП не пригласили на заседание, не дали ей слова и почему депутаты незаконно рассматривали итоги исполнения бюджета за первое полугодие 2025 года?
Обратимся к первоисточнику — тексту заключения КСП, он опубликован на сайте Контрольно-счётной палаты под номером 77.
Так в ходе анализа исполнения бюджета выявлен ряд нарушений в Думе.
Думой за первое полугодие 2025 года установлен расход средств, запланированных на содержание второго депутата, не работающего на постоянной основе, чем нарушен принцип адресности, допущено нецелевое использование средств местного бюджета.
Известно, что зарплату в Думе могут получать лишь два депутата, но фактически на освобождённой основе работает лишь одна – Елена Котикова, а председатель Думы зарплату на получает, является действующим бизнесменом.
Однако в Думе был произведен расход средств местного бюджета в размере 304,8 тыс. руб. на какого-то депутата, не работающего на постоянной основе. КСП утверждает, что «средства местного бюджета были использованы Думой не по целевому назначению, что свидетельствует о недобросовестности поведения муниципального органа и влечет её обязанность по возврату в местный бюджет бюджетных ассигнований, использованных не по целевому назначению».
Кроме этого КСП делает вывод, что в Думе неэффективно используются денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы. Так имеется вакантная должность юриста, но анализ показал, что судебные разбирательства с участием Думы в 2024 году отсутствуют, в то же время в аппарате Думы осуществляет трудовую деятельность начальник юридического отдела. В бюджете 2025 года запланированы расходы на содержание вакантной должности заместителя начальника юридического отдела в сумме 1 622,39 тыс. руб., но фактическая необходимость в должности второго юриста в Думе отсутствует.
Интересными выглядят нарушения в администрации города. Так, несмотря на то, что МБУ «Городское хозяйство» не участвует в муниципальной программе, показатели муниципального задания учреждения в программе отсутствуют, администрацией был нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, допущено искажение отчетности по муниципальной программе «Дорожная деятельность и благоустройство Партизанского городского округа» в размере 54 млн. 343,9 тыс. руб. Соответственно, подобное финансирование «в общей сумме 54 млн. 343,9 тыс. руб. нельзя признать соответствующее действующему законодательству», — делает вывод КСП.
КСП установлено нарушение администрацией Трудового кодекса РФ, которое привело к необоснованному увеличению расходов на заработную плату в соответствующем финансовом году, несоблюдению условий выполнения годовых плановых показателей расходов, росту кредиторской задолженности (резерв отпусков). Отпуск шести уволенным работникам не предоставлялся от 1 до 3 лет. «На основании бюджетной отчетности администрации размер резерва отпусков на начало года составляет 6 млн. 791 тыс. руб., что свидетельствует об использовании бюджетных средств, запланированных в бюджете за 2024 год на выплаты заработной платы и отпусков, на иные цели.
Данные факты свидетельствует о нарушении принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.
«Контрольно-счетной палатой при исполнении бюджета за первое полугодие 2025 года установлены дополнительные расходы бюджета в размере 1 млн. 654,92 тыс. руб. (администрация — 1 млн. 504,93 тыс. руб., финансовое управление — 149,99 тыс. руб.), связанные с нарушением Трудового кодекса РФ».
«По результатам анализа исполнения расходов бюджета Контрольно-счетная палата приходит к выводу, что отдельные расходы бюджета производятся с нарушением требований законодательства, нормативно правовых актов, муниципальных программ, что приводит к искажению (недостоверности) отчетности, нарушению принципа адресности и целевого использования ассигнований из местного бюджета».
«При исполнении бюджета установлен значительный рост расходов бюджета на пенсии за выслугу лет муниципальным служащим. При превышении размера пенсии муниципального служащего пенсии государственного гражданского служащего Приморского края по соответствующим должностям, влечет риск нецелевого использования бюджетных средств».
И так далее.
Как уже отмечал, в последнее время усиливается напряжение руководства администрации и Думы к КПС, что очень напоминает их незаконные действия, направленные на блокировку деятельности КСП, увольнение сотрудников КСП несколько лет назад. И персонажи были те же, Бондарев и Красиков, но другой председатель КСП. И вот ситуация повторяется? Уже новый председатель КСП почему-то не нравится руководству администрации и Думы?
Другие заключения КСП
НА официальном сайте КСП г. Партизанска есть немало других интересных документов. Так, например, опубликовано заключение о результатах экспертно-аналитического мероприятия КСП по вопросу оценки эффективности формирования собственности и управления ею на объекте незавершенного строительства «Подъездные автомобильные дороги, проезды к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, и гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям в районе ул. Островского, ул. Киевской в г. Партизанске».
Из опубликованного текста следует, что КСП в 2024 году были выявлены недостатки и нарушения при создании автомобильной дороги к земельным участкам, выделенных для многодетных семей по ул. Островского, ул. Киевской в г. Партизанске. Однако на представленное заключение КСП администрация города не в полном объёме устранила выявленные нарушения. Общий объем финансовых нарушений, выявленных КСП при проведении контрольного мероприятия составлял 31 млн. 023 720 руб., администрацией не устранены нарушения в размере 21 млн. 478 971,93 руб.
Можно обратить свой пытливый взор на другое заключений КСП — №37 от 31 марта 2025 года, где изложены итоги мониторинга исполнения Подпрограммы №1 «Дорожная деятельность Партизанского городского округа» муниципальной программы «Дорожная деятельность и благоустройство Партизанского городского округа».
По итогам мониторинга КСП делает следующие примечательные выводы:
«1) Неисполнение требований в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения:
— не осуществлено категорирование автомобильных дорог;
— не проводится паспортизация (актуализация паспортов) автомобильных дорог;
— не проводилась оценка технического состояния автомобильных дорог;
— не осуществляется повторный и текущий технический учет автомобильных дорог;
— планирование расходов бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществлялось без применения утвержденных нормативов финансовых затрат».
Если внимательно изучить все документы по итогам работы КСП под руководством Елены Житяйкиной, то, вероятно, Олегу Бондареву при её виде есть от чего хмуриться.
Однако смущает, мягко скажем, глухое молчание прокуратуры, которая как бы не видит множественных нарушений со стороны администрации города.
Хотя, может быть, прокурор и направляет свои требования и протесты главе, но общественности и СМИ об этом ничего не известно.
Премия для мэра
В ходе заседания Думы депутаты рассмотрели ещё один вопрос – «О премировании главы муниципального округа город Партизанск за достижения в реализации национальных проектов социально-экономическое развитие территории муниципального округа и решение вопросов общегосударственного значения». Это премия выделяется губернатором Приморья, а отмечается ею главы территорий, достигшие значимых успехов по итогам работы за 2024 год.
Некоторые депутаты стали уточнять, почему решение должны принимать они, если это премия губернатора? На что получили ответ, что деньги на подобные цели выделяются из средств краевого бюджета, они поступают в местный бюджет, где распределяются решением Думы. Однако часть депутатов так и не поняла, почему расходы должен нести ещё и местный бюджет.
Величина премии от губернатора составляет пять окладов главы, что составляет около одного миллиона рублей.
Депутаты на заседании Думы не вели дискуссии о целесообразности подобного премирования мэра, вероятно, оставив это право своим избирателям в социальных сетях. Конечно, сложно оспаривать решение краевой власти о поощрении ряда глав территорий премией в реализации национальных проектов, но можно предположить, что премирование Олега Бондарева вызовет только отрицательную реакцию у многих жителей нашего города.
Отставка депутатов
В ходе заседания Думы был рассмотрен вопрос о сложении депутатских полномочий трёх депутатов Думы из фракции «Единая Россия». По разным причинам, преимущественно в связи с переездом в другое место жительства, Дума своим решение освободила от депутатских полномочий:
— Елену Штурмину, избирательный округ №5 (район «Перевала»),
— Владимира Серова, округ №18 (шахта №24, улицы Березовая, Дальняя),
— Владимира Померанцева, округ №21, (с. Авангард, с. Залесье).
Довыборы по освободившимся избирательным округам пройдут в следующем году.
Владимир Хмелев