Несмотря на летнюю пору отпусков и дождей, очередное заседание городской Думы, которое состоялось 26 июля, прошло в рабочем режиме, в почти полном составе (присутствовало 17 депутатов из 21-го) и с приподнятым настроением.
Перед заседанием Думы были объявлены благодарности от Департамента по делам молодёжи Приморского края депутатам Елене Штурминой и Светлане Оленич за активную работу в Национальном проекте «Жильё и городская среда». Дипломом за победу в краевом конкурсе «Семья года» в номинации «Молодая семья» была награждена семья депутата Татьяны Капранюк. Партийные билеты были вручены новым членам партии «Единая Россия» депутатам Владимиру Тюменцеву, Анне Лебедевой, Ирине Карнауховой, Татьяне Капранюк, Наталье Байрацкой и Роману Еликову.
Первым вопросом повестки заседания стал проект Решения «О принятии Решения «О внесении изменений в Решение Думы Партизанского городского округа «О земельном налоге». Речь шла о дополнительных льготах для участников СВО и их семей. Председатель Контрольно-счётной палаты Партизанского городского округа Елена Житяйкина поддержала инициативу администрации, и депутаты утвердили Решение Думы.
Вторым вопросом стал Проект Решения «О внесении изменений в «Регламент Думы Партизанского городского округа». Докладчиком выступил Алексей Кукарцев, начальник юридического отдела аппарата Думы Партизанского городского округа. Речь шла об изменении кворума присутствия депутатов на заседании с двух третей до одной второй и более от заявленного состава депутатского корпуса. В проекте предлагалось внести эти изменения в новую редакцию Устава ПГО. Проект был поддержан депутатами и утверждён.
Следующим вопросом заседания стал Проект Решения о присвоении почётного звания «Почётный житель Партизанского городского округа». В этом году кандидатура на награждение высшей наградой городского округа была одна — Светлана Гадалина, многолетний руководитель ДК «Лозовый». Докладчиком выступила Екатерина Косолапова, председатель депутатской комиссии по социальной политике. В своём докладе она рассказала о Светлане Гадалиной, как о достойном руководителе, общественном деятеле, делающем всё возможное для микрорайона не только в плане культуры, но и в развитии благоустройства территории, подъёма инициативности граждан и в других сферах.
В ходе рассмотрения этого вопроса возникли небольшие прения. Так как на комиссии по вопросу присвоения почётного звания «Почётный житель города» и награждении Почётным знаком городского округа возник вопрос о различии и сходстве этих наград, то с пояснением на эту тему выступил Алексей Кукарцев.
Он объяснил депутатам в чём различие этих званий и наград. После чего взял слово председатель Думы Владимир Красиков. В своём выступлении он призвал депутатов поддержать проект решения, так как знает Светлану Владимировну уже длительное время, как человека, внёсшего существенный вклад в развитие нашего города, живущего проблемами города на протяжении уже многих лет своей работы на посту руководителя.
Депутаты единогласно поддержали кандидатуру Светланы Гадалиной и присвоили ей звание Почётный житель ПГО.
Следующими вопросами повестки заседания стали проекты Решения о награждении Почётным знаком Партизанского городского округа В.Г. Царэ, И.М. Герасимовой, Л.Ф. Цакун, Е.П. Тороповой, Г.С. Степаняна. Докладчиком также выступила депутат Екатерина Косолапова. По результатам прений и голосования депутатами были поддержаны лишь две кандидатуры из пяти представленных: Валерия Царэ и Ларисы Цакун. Многими отмечена их широкая общественная деятельность, активная жизненная позиция, весомая роль в жизни города.
Для награждения Ирины Герасимовой не хватило буквально одного голоса (8 — «за» против 9 воздержавшихся). По мнению депутатов, у этого кандидата большие заслуги как руководителя, но нет достаточной активности в общественной жизни. Возможно в будущем депутаты ещё вернутся к этой кандидатуре, если Ирина Михайловна будет более активно включаться в общественные инициативы.
Также не были поддержаны спорные кандидатуры Гнела Степаняна и Евгении Тороповой, как недостаточно активных общественных деятелей. В поддержку кандидатуры Гнела Степаняна выступили первый заместитель главы Партизанского городского округа Сергей Юдин и председатель Думы Владимир Красиков.
Сергей Юдин охарактеризовал Степаняна как активного деятеля и помощника администрации во время чрезвычайных ситуаций, а Владимир Красиков поддержал Гнела Степаняна как предпринимателя, многое сделавшего для развития Партизанского городского округа.
Но депутаты были непреклонны, результат голосования получился отрицательным: 5 – «за», 1 – «против», 11 воздержались.
Следующие решения Думы были посвящены установлению границ новых ТОС нашего городского округа: «ТОС «Центральный», «ТОС «Остров», ТОС «Ласточкино гнездо», «ТОС «Фиксики» и ТОС «Исторический». Докладчиком по всем этим вопросам выступил Алексей Кукарцев.
Депутаты единогласно поддержали все эти проекты, отдельно отметив необычайную изобретательность горожан в создании наименований своих ТОСов.
Следующим вопросом заседания стал Проект решения о представлении кандидатуры представителя Думы ПГО для включения в состав конкурсной комиссии. Докладчиком опять выступила Екатерина Косолапова.
Она пояснила, что сейчас формируется состав конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе реализации проектов по благоустройству территории, прилегающей к местам туристского показа Партизанского городского округа, так как сейчас в нашей стране активно развивается внутренний туризм.
В рамках проекта на территории Партизанского городского округа заявку на участие в конкурсе и получение субсидии подала собственник придорожной закусочной «Ущелье Дарданеллы». В рамках проекта депутаты избрали и поддержали две кандидатуры для участия в составе конкурсной комиссии — Елену Котикову и Наталью Курганову.
Следующими вопросами стали Проекты Решения о награждении Почётной грамотой Думы ПГО следующих активных общественных деятелей:
Елену Станиславовну Шарапову, Екатерину Алексеевну Заворотную, Виктора Григорьевича Картушина, Лидию Петровну Кабанову и Елену Петровну Гаранину.
Депутат Екатерина Косолапова отметила активную общественную работу данных кандидатов, депутаты поддержали кандидатов на награждение.
Следующими вопросами стали проекты Решения об установке мемориальных досок следующим героям Специальной военной операции: Александру Пак, Владу Грибанову и Дмитрию Степашкину.
Докладчиком по вопросу выступила Екатерина Косолапова, а так же представители инициативной группы депутатов. Они рассказали о том, что мемориальные доски наших воинов, погибших в ходе СВО, являются очень важными объектами для воспитания школьников, для поддержания родителей погибших воинов.
Александр Пак одним из первых ушёл на СВО. При жизни был награждён медалью «За отвагу» и посмертно Орденом мужества. Этим же орденом посмертно награждён и Дмитрий Степашкин.
Проекты Решения были единогласно поддержаны депутатами.
В заключение заседания Владимир Красиков предоставил слово депутату Законодательного собрания Приморья Александру Сорокину, который высказал свою точку зрения на существующую проблему качества водоснабжения.
Он отметил, что проблемы водоснабжения городского округа можно попытаться решить путём возможной передачи имущества водоканала в краевую организацию «Примводоканал», практика такая в регионе существует.
Однако реализации этого проекта мешает ряд факторов, в том числе и дефицит квалифицированных кадров, умеющих эксплуатировать и обслуживать современное оборудование.
Разгорелись прения, в ходе которых депутаты пришли к выводу, что с недобросовестными поставщиками воды нужно бороться с помощью администрации ПГО и прокуратуры, так как город уже поставлен на грань экологической катастрофы.
Депутаты предложили создать рабочую группу, пригласить специалистов и заняться изучением проблемы водоснабжения ПГО, поиска оптимальных путей застарелой проблемы.
Наталья Александрова,
фото автора
Комментарий экс-председателя Думы ПГО Владимира Хмелева:
— Меня весьма удивляет работа руководства Думы по вопросу формирования проекта повесток заседаний Думы, причём с самого начала работы этого состава Думы. Посмотрел проект повестки июльского заседания Думы и вновь удивился. В ней всего один вопрос, непосредственно касающийся интересов городского округа – «О земельном налоге», один вопрос о регламенте Думы, а остальные – наградные.
Понятно, что накануне Дня города и Дня шахтёра депутаты обязаны принять решения о награждении достойных жителей городского округа, но отсутствие в повестках Думы вопросов, касающихся самых разных сфер жизни городского округа – это уже система. Дума не является инициатором рассмотрения вопросов, связанных с исполнением администрации ПГО своих полномочий.
Разве у депутатов нет вопросов по тепло, водо и электроснабжению? Или ремонту и содержанию муниципальных дорог? Жители городского округа буквально кричат о плохих дорогах, а Думе это не интересно? Не интересует депутатов деятельности муниципальных организаций и учреждений, например, «Горхоза»? Всё у нас хорошо с содержанием мест захоронения, вывозом ТКО, переселением граждан из ветхого и аварийного жилья? Может быть, исполнительная власть достигла больших успехов в вопросах пополнения местного бюджета? Всё ли нормально в вопросах пассажирских перевозок, в молодёжной политике, здравоохранении, оказании ритуальных услуг?
Проблемных вопросов в городском округе множество, но руководство Думы, как организатор и координатор деятельности всех депутатов, упорно обходит их стороной, что только наносит ущерб деятельности и самого представительного органа, и городского округа. Речь не о том, чтобы Думе конфликтовать с администрацией, а о том, чтобы Дума, рассматривая вопросы местного значения, могла всесторонне изучать существующие проблемы, оценивать деятельность исполнительной власти, вместе с администрацией городского округа и общественностью искать пути решения тех или иных проблем.
Думаю, что фракции «Единая Россия», составляющей абсолютное большинство в Думе, стоит принципиально рассмотреть вопрос своей деятельности, устранить те препятствия, которые мешают ей реализовывать депутатские полномочия. Если руководство Думы не в состоянии эффективно исполнять свои полномочия – требуется заменить на более эффективных.
Полагаю, что в составе Думы этого созыва находится много опытных руководителей, способных развернуть деятельность Думы в её законное русло. Дружить с исполнительной властью можно и нужно, но забывать о том, что Дума является самостоятельным органом местного самоуправления, выполняющим множество важнейших функций, – не стоит.
Общаясь со многими депутатами, вижу их нарастающее беспокойство создавшейся благодушной атмосферой невмешательства руководства Думы в проблемные вопросы городского округа. Так не пойдёт. Деятельность фракции «Единая Россия» в Думе должна исходить из программных установок этой политической партии. В Программе «Единой России» написано: «В основе нашей политики – интересы граждан России. Ценности патриотизма и служения Отечеству, реальные дела, направленные на решение насущных проблем людей».
Вероятно, реализацией этих важнейших задач и должны заниматься депутаты от «Единой России» в Думе ПГО, не так ли? Роль депутатов в представительном органе местного самоуправления чётко прописана в Уставе ПГО, ряде местных нормативно-правовых актов. Так в чём же дело?
От редакции:
Нашу редакцию весьма удивило представление к награждению отличительным званием Партизанского городского округа – Почётным знаком, руководителя ООО «Нарек» Гнела Степаняна. О нём может быть разное мнение, но качества Степаняна обычно не рассматриваются в личном аспекте, а лишь в том общественном значении, в котором играет его роль, как руководителя компании, которая более 20 лет занимается капитальным и текущим ремонтом дорог Партизанского городского округа. Гнел Симавонович может быть хорошим человеком, семьянином, отцом, отличным другом, но речь о нём, как о руководителе дорожно-строительной компании, долгие годы успешно осваивающей деньги городского бюджета.
Как мы видим много лет по общественному мнению, горожане вовсе не выражают свои симпатии ни Степаняну, ни его компании. Многие жители городского округа полагают, что «Нарек» некачественно проводит ремонт асфальта, но это мнение ещё ни разу за долгие годы не было официально доказано: ни со стороны основного заказчика – администрации ПГО, ни со стороны правоохранительных органов.
Мнение жителей – это всего лишь мнение, оно субъективно, зачастую выражено эмоционально, но справедливо.
Местной власти нравится работать со Степаняном, да и правоохранители не видят в работе «Нарека» никаких нарушений.
Бытует мнение, что полиции сложно собрать доказательную базу о возможно допущенных нарушениях при проведении ремонта дорог, так как для этого требуется государственная экспертиза. Чтобы получить результаты экспертизы быстро – её требуется оплатить, а у полиции для этого нет средств. Сделать экспертизу бесплатно в порядке очереди – невероятно долго, так как силовиков Приморья обслуживает всего лишь одна экспертная организация (результат «оптимизации» и «реформ»).
Тут бы могла бы помочь администрация городского округа, но она не проявляет к проверке качества асфальта и выполненных работ ни малейшего интереса. Почему?
В 2021 году на основании предварительного заключения Контрольно-счётной палаты ПГО (председатель Зыбин Р.А.) городская прокуратура взялась и за администрацию города, и за «Нарек», сделав вывод, что администрация ПГО не провела приёмку выполненных работ должным образом, что вылилось в халатность. Предварительная экспертиза выявила, что дорожники при ремонте асфальта нарушили технологию и «сэкономили» на 23 млн. рублей, а должностные лица администрации ПГО, не глядя, подписали акты приёмки работ. Краевая прокуратура громко заявила о выявленной халатности, было возбуждено уголовное дело, а мэр города и руководитель компании – подрядчика нервно забегали. Местные блогеры публиковали фото и видео встреч мэра и человека, похожего на Степаняна, в разных местах города: то за памятником Ленина, то в дальних местах города. их лица выражали крайнюю степень задумчивости.
Через год, насколько известно редакции, государственная экспертиза официально подтвердила предварительные доводы следствия – нарушения при ремонте дорог имели место, ущерб значительный, халатность налицо, но дальше энтузиазм следствия и прокуратуры почему-то стих и общественности до сих пор так ничего неизвестно о результатах громкого уголовного дела.
Наша редакция за 19 лет своей работы неоднократно писала о некачественной работе компании «Нарек», у которой асфальт порой разрушается даже не на следующий год, а сразу после его укладки. Как это было, например, при ремонте асфальта по улице Замараева, где на автобусной остановке асфальт был разрушен колёсами пассажирских автобусов буквально в течение одного месяца. И, что примечательно, у администрации городского округа нет вопросов к «Нареку». Мэр города награждает Степаняна почётными грамотами (на фото), а в этом году даже выдвинул его на одну из высших наград городского округа – Почётный знак! За какие достижения? Если бы не протестное голосование большинства депутатов, которые набрались смелости и смогли выразить точку зрения горожан на награждение Степаняна, то он бы уже в этом году стал бы обладателем Почётного знака. А там и полшага осталось до высшей награды – Почётного жителя!
Может быть, у Олега Анатольевича иное видение качества работы ООО «Нарек»? Может быть, за что-то личное он хочет наградить Гнела Симавоновича? Так у него нет предела для выражения личной благодарности, за личный счёт, но причём тут награды от имени городского округа?
Наша редакция накануне заседания Думы провела в своём телеграм-канале общественное голосование по вопросу предстоящего награждения Степаняна Почётным знаком и получила очевидный результат. Из 91 голоса ни один человек не выбрал ответ «Да, Степанян заслуженный и уважаемый строитель», а 84% (75 голосов) отметили, что категорически не согласны и возможное награждение Степаняна является ошибочным.
Даже эта небольшая статистика говорит о том, что у Гнела Степаняна и компании «Нарек» нет сторонников из числа активных жителей городского округа. За долгие годы работы на ремонте муниципальных дорог имеются лишь отрицательные отзывы со стороны общественности, но есть благодарности и грамоты от местной власти. Не странно ли, да?
Редакции пока неизвестна реакция руководства администрации ПГО и Думы на протестное голосование депутатов, которое, на наш взгляд, достойно уважения. Это говорит о том, что значительная часть депутатов, являясь работниками бюджетной сферы, фактически подчинёнными мэра, смогли найти в себе мужество и твёрдо встать на позицию интересов города.
Можно робко предположить, что при смене руководства Думы на более решительных и независимых лидеров, у Думы ещё есть, хоть и небольшой, но шанс стать самостоятельным органом местного самоуправления и играть существенную роль в жизни нашего городского округа. Пока же «тишайшее» руководство Думы старалось быть удобным для руководства администрации городского округа и не тревожить мэра неприятными вопросами в повестках заседаний Думы.