В январе этого года в обществе вновь актуализировались идеи создания в России 8-12 мега-городов (агломераций), где по замыслу инициаторов должно собраться почти всё население страны.
Тема о создании агломераций не нова. В течение последних лет то один высокопоставленный чиновник, то другой запускали в информационное пространство предложения о создании крупных агломераций. С точки зрения чиновников, агломерации – это полезное дело, так как они позволили бы:
- Повысить качество жизни.
- Обеспечить всех работой.
- Обеспечить всех жильём (ипотекой).
- Улучшить медицинское обслуживание населения, в том числе и высокотехнологическое.
- Снизить затраты бюджета на содержание затратных территорий.
- Расформировать отстающие территории и объединить их с экономически успешными. И так далее.
В умах многих чиновников создание агломераций есть благо, позволяющее сконцентрировать средства государственного бюджета всего лишь в нескольких городах, где сделать приемлемое качество жизни для большинства россиян. Как в Москве.
Российские эксперты прокомментировали идею агломераций. Так директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков сказал:
«Этот сценарий исходит из международных реалий. Дело в том, что есть концепция, согласно которой вся мировая экономика сконцентрируется в крупнейших городах мира. Всего их будет порядка 600 на всю планету».
Ректор Университета управления ТИСБИ Алексей Лопатин высказал такое мнение:
«Развитие страны по принципу формирования агломераций вокруг крупных промышленных центров является наиболее легким и очевидным решением. Но при этом необходимо учесть масштабы РФ: 1/8 часть суши с не очень хорошо развитым транспортным сообщением (авиационным, железнодорожным и автомобильным), помноженным на низкую плотность населения, дает в перспективе не самый лучший финальный результат. А именно – концентрация всех видов ресурсов вокруг крупных городов приведет к фактическому «вымиранию» сельского населения. Сначала в районах будут оптимизированы малокомплектные детские сады и школы, затем очередь дойдет до поликлиник и больниц.
Известный факт: как только на территории уничтожают образование и медицину, так начинается исход населения. При этом миграция большого количества сельского населения приведет к росту нагрузки на сильно изношенную городскую инфраструктуру любого крупного центра. А дальше потребуется обеспечить новых «городских жителей» продуктами (которые непонятно кто будет производить), нормальным жильем, транспортом и т.д. Конечно, мне могут возразить, что агломерационный путь развития территорий сейчас кажется самым «перспективным». Возможно, сейчас всё выглядит благоприятно, но что будет через 20 или 50 лет? Уверен, что принимая такие важные и судьбоносные решения, следует опираться, прежде всего, не на сиюминутную выгоду, а на здравый стратегический расчет, исходя из пользы для будущих поколений».
Некоторые эксперты в идее создания крупных агломераций даже увидели опасность разрушения России на основе национальных противоречий. Так известный либерал, председатель Счётной палаты РФ Алексей Кудрин, выступая в Татарстане, предложил создать Поволжскую агломерацию с центром в Казани. На эту идею Кудрина ответил Арсен Шаяхметов, научный сотрудник Башкирской академии госслужбы и управления:
«Мировой тренд – концентрация развития вокруг мегаполисов, в которых создаются условия для привлечения и удержания лучших представителей индустрий, науки и бизнеса; внедряются «умные» и инновационные технологии; формируются «точки роста». Таким образом, не только развивается экономическая конкуренция в региональном измерении, но формируется база для совместных межрегиональных направлений, симбиоза развития. Предложение главы Счетной палаты о крупных агломерациях – это обозначение конъюнктурного желания самого Кудрина вступить в альянс с элитами Татарстана. Неслучайно Кудрин заговорил о том, что Татарстан может стать регионом, который объединит 8-12 миллионов жителей. Поскольку население республики – 4 миллиона человек, речь идет о том, что Татарстан усиливает своё влияние на соседние регионы. Кудрин, фактически приветствует этот процесс, несмотря на очевидные риски дисбаланса регионального госуправления и угроз усиления ассиметричного развития Урало-Поволжья. На этом фоне актуализированы разговоры о объединении Татарстана с соседними регионами, среди которых чаще всего фигурирует Ульяновская и Кировская область, а также Чувашия и Башкирия.
Варианты объединения с национальными республиками эксперты называют практически нереализуемыми, тем более, что в данном случае вероятность эскалации межнациональных проблем очевидна. Татарская агломерация может превратиться в альтернативу московскому финансовому центру. В этом вопросе нужен баланс, а не линейное усиление акцентов в пользу Татарстана.
В любом случае, запущенная Кудриным идея — это продолжение дискуссии о моделях роста, начатая ещё Шойгу с предложением о строительстве новых городов в Сибири».
Не все представители «высшего эшелона» власти России горячо приветствуют создание агломераций в замен на затухание провинции. Так на расширенном заседании комитета по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в Совете Федерации сенатор от Приморского края Людмила Талабаева высказала министру по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексею Чекункову свои сомнения по поводу Владивостокской агломерации:
«Эту новацию активно обсуждают жители Владивостока, Надеждинского района, да и всего Приморья. Однако, понимая всю важность и грандиозность планов и поддерживая их, люди, живущие здесь и сейчас, задают резонный вопрос: когда они почувствуют на себе, что жить на этой отдаленной территории становится комфортнее?
Вы знаете, что в Надеждинском районе в этом году зимой люди выходили на демонстрации, потому что у них не было света, потому что строят новые дома, новые коттеджные посёлки, подключая их к старым коммуникациям. Вы сейчас хотите построить город-спутник между Владивостоком и Артемом, значит, посадить его на старые сети? Кроме того, а что мы будем делать с остальной территорией Приморья? Уже сейчас население сконцентрировано на юге. Люди съезжаются сюда со всего края в поисках работы и лучшей жизни. Отдаленные территории пустеют. А проект города-миллионника ещё более это усугубит, предполагая собрать почти всё население в одной точке».
Людмила Талабаева подчеркнула, что при создании таких проектов, как крупные города-спутники, нужно ориентироваться, в первую очередь, на интересы коренных жителей, которые уже здесь живут и работают. Нужно сначала им создавать достойные условия и вкладывать в это миллиарды рублей из госбюджета.
С сенатором сложно не согласиться: строить новые города-спутники и при этом забрасывать существующие территории – не лучшая идея. Однако, говоря о будущем, не стоит забывать о том, в каком положении уже сегодня находится провинция.
Ситуация там печальная: закрыты малокомплектные школы, а в средних школах острый дефицит учителей; бездействуют ФАПы, «оптимизированы» поликлиники, нет врачей узкой специальности, скорая помощь не везде может прибыть вовремя – её тоже сократили; очаги культуры закрываются или в них до минимального предела сокращён штат; работы у людей нет, профессиональных учебных заведений тоже нет…
Уже сегодня жить на селе – себе дороже.
Пенсионер Александр Петрович Шпилевский ещё в недавнем прошлом трудился начальником отдела сельского хозяйства администрации Партизанского района Приморского края. Он прекрасно знал нужды и чаяния селян, а выйдя на пенсию, что называется, столкнулся с ними лично. Так уж получилось, что более 50 лет тому назад из родного села Сергеевка он уехал, что называется, в «большую жизнь», а спустя долгие годы вернулся обратно. И сельская реальность не обрадовала его: в Сергеевке практически нет простых атрибутов цивилизации. В большинстве домов нет воды, женщины в стужу, покрасневшими от холода руками, носят из колонки воду в стиральные машинки, а что такое машинка – автомат они не знают. Повсеместно отсутствует централизованная канализация, а отходы жизнедеятельности направляются в соседний овраг. В Сергеевке фактически нет медицины, а рейсовый автобус до районного центра ездит с большими проблемами.
До реформ в Сергеевке было три общественные бани – сейчас ни одной. «Как жить в селе? Поздним вечером с автобуса невозможно без фонарика дойти до дома: нет ни тротуара, ни освещения улиц. Тьма сплошная. По всему селу огромные перепады напряжения в электрических сетях, а что такое магистральный газ, мы, наверное, так и никогда не узнаем. Как жить?» — закономерно спрашивает Шпилевский.
Он недоумевает о том, почему нельзя улучшать жизнь тех, кто сегодня живёт на селе, удержать их от переезда на запад страны или в большие города.
«Я был категорически против Дальневосточного гектара: такой бардак создали! Большинство людей, которые брали этот гектар, никогда не будут там обрабатывать землю, но на эти участки ведут новые электрические линии, строят для них современные подстанции, а в сёлах столбы падают, скачет напряжение, от чего люди не могут полноценно пользоваться даже бытовыми приборами», — сетует Александр Петрович.
Можно предположить, что российские чиновники не откажутся от международного тренда по развитию крупных агломераций – им там удобнее и деньги осваивать, и людей контролировать. Однако слепо ориентироваться на международную моду не стоит. Россия другая страна, чем большинство стран мира: и по территории, и по менталитету. Нужно не сокращать сельское население, а наоборот, добиваться там роста рождаемости, улучшения качества жизни, вкладывая в это бюджетные средства на системной основе. Подобный опыт уже был в СССР, когда экономически сильные совхозы и колхозы сами строили новые поселения, дороги, линии электропередач, дома культуры, школы и поликлиники. Даже в наших суровых климатических условиях такие сельскохозяйственные предприятия успешно развивались, улучшая жизнь на селе.
В соседней с нами Япония, невзирая на наличие крупнейших городских агломераций, весьма заботливо относятся к небольшим поселениям. Там порой малокомплектная школа может состоять из трёх учеников и шести педагогов, и префектуры идут на такие затраты, предоставляя всем детям равный доступ к образованию. А если стоит вопрос объединения школ (бывает и такое), то семьям из бюджета префектуры доплачивают субсидии на проезд ребёнка в школу и обратно.
В Южной Корее по всей стране, включая отдалённые деревушки, по отличным дорогам, в любую погоду, строго по расписанию ездят государственные автобусы, чтобы обеспечить жителей комфортным и гарантированным автобусным пассажирским сообщением.
Безусловно, Россия со своими просторами не Япония, и не Южная Корея. У нас климат и расстояния многократно увеличивают стоимость всех затрат на содержание и развитие населённых пунктов. В России вроде бы как и государственный бюджет уже многие годы профицитный (доходы больше, чем расходы), а на селе всё хуже и хуже…
Владимир Хмелев
P.S.
Автор благодарит Мацумото Коносукэ, консула Генерального Консульства Японии в г. Владивостоке, за любезно предоставленную информацию.