Понедельник, 22 апреля, 2024

Без вины виноватый

-

Более десяти лет тому назад в городе Партизанске вполне легально работала мошенническая схема по отъёму миллионов рублей у различных потребителей местного частного водоканала. Схема была простая, предельно дерзкая и, как ни странно, эффективная.

Проверяющие водоканала приходили с проверкой к потребителю, один из них отвлекал ответственное лицо, а другой срывал пломбу и тут же громогласно заявлял, что пломбы нет. Клиенту заявляли, что всё время от предпоследней проверки он бессовестно воровал воду в колоссальных размерах. Дальше акт, расчёт протока воды по трубе за сутки и месяцы, и в результате претензия на много миллионов рублей ложилась на стол потребителю. Под «пресс» откровенных мошенников попала городская больница, один из банков, школы города, МУП «Горхоз» и другие. Возмущённым руководителям предприятий беззастенчиво предлагалось оплатить половину начисленной суммы, а иначе — суд. В итоге стороны встречались в суде, где практически всегда выигрывал водоканал. Собственник водоканала аналогичной схемой успешно «зарабатывал» не только в городе Партизанске, но и в Арсеньеве, и Дальнереченске, где у него был такой же бизнес. В результате многочисленных афер с пломбами собственник сетей водоснабжения получал десятки миллионов рублей, опустошая муниципальные и государственные бюджеты.

Позже краевые власти вместе с силовиками плотно взялись за мошенника, он был арестован, проводилось длительное следствие. Казалось, что ещё несколько лет назад в схеме с мнимым исчезновением пломб на водопроводных трубах и водомерах в городе Партизанске можно было поставить жирный крест, но, оказывается, дело «остапов бендеров» живо, продолжает приносить прибыль и разорять потребителей.

В 2013 году на основании договора подряда ООО «Теплосетевая компания» отремонтировала капитальный водопровод в здании Михаила Житникова по улице К. Коренова, 9А, заменила трубы и установила водомер в колодце за границей территории. При этом подрядчик настаивал, чтобы водомер был установлен не в здании заказчика, где сухо, тепло, безопасно и куда имеется свободный доступ, а в колодце, где всегда полно воды и наносного ила.
Михаил Житников, как ответственный человек, купил профессиональный погружной водомер со множеством степеней защиты, который и был установлен в магистральном колодце, вопреки Техническим условиям, выданным этим же ООО «Теплосетевая компания», за пределами здания.
Далее ООО «Теплосетевая компания» выдало заказчику Технические условия на строительство капитального водопровода, где в пункте 5 указано, что абонент не имеет права самовольно осуществлять врезку в водопровод в интересах третьих лиц. Сторонами был заключен соответствующий договор на выполнение работ, и заказчик исправно оплатил все виды работ по установке водомера и подключению его к системе центрального водоснабжения. В итоге новый водопровод был проведён, водомер в колодце установлен и стороны остались довольными друг другом.

После выполнения работ заказчик сообщил водоснабжающей организации, что, так как его лишили возможности свободного доступа к водомеру для ежемесячного снятия показаний, он будет оплачивать в среднем по 1200-1300 рублей в месяц, как делал это раньше, так как знает средний расход воды в здании.

В 2017 году водоснабжающая организация решила провести сверку показаний. Специалисты водоканала откачали из колодца воду, вычерпали вёдрами сотни килограммов грязи и ила, сняли показания водомера и за четыре прошедших года сделали сверку данных. В среднем потребление оказалось на уровне 1 300 рублей в месяц, как и предполагал Михаил Житников, и у сторон не было никаких вопросов друг к другу.
В акте технического осмотра от 20 июля 2017 года, составленного ООО «Теплосетевая компания», указано, что нарушений со стороны потребителя не выявлено, и, казалось, что у сторон нет никаких претензий друг к другу, но, как это водится в городе Партизанске, не тут-то было.

В 2019 году появилась новая водоснабжающая компания ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин». Через какое-то время, не уведомив Михаила Житникова, специалисты компании вскрыли колодец, откачали воду, убрали слои ила и грязи, добрались до водомера и, как полагает Михаил Житников, сорвали пломбу, установленную предыдущей организацией (на фото).
20 февраля 2020 года начальник отдела сбыта ООО «Хозяин» составил акт обследования колодца, в котором было указано, что «вентиль перекрытия воды находится в рабочем состоянии и не опломбирован». Также в акте написано, что «на водомере имеется заводская пломба» (обратим на это внимание). Важным фактором для нашего дальнейшего исследования является и то, что в акте был указан внутренний диаметр трубы водовода, ведущего из колодца в здание Михаила Житникова, — 50 мм, материал метапол.
Отметим, что у водомера в колодце было две пломбы: одна заводская, а вторая от предыдущей водоснабжающей организации.

На доводы Житникова в адрес ООО «Хозяин», что водомер и его подсоединение к магистральному водопроводу были осуществлены законным образом, о чём в предыдущей водоснабжающей организации имелась вся необходимая техническая документация, он получил письменный ответ, что компания не является правопреемником предыдущей организации и не владеет документацией, принадлежащей ООО «Теплосетевая компания».
В результате произошедшего события с «исчезновением» пломбы, ООО «Хозяин» направило Михаилу Житникову претензию и произвело расчёт оплаты по пропускной способности трубы внутренним диаметром 50 мм, исходя из 144 дней якобы выявленного периода нарушения целостности пломбы. Расчёты по формуле привели к поразительному результату: Житников оказался должен ООО «Хозяин» ни много, ни мало, а 2,5 миллиона рублей! Внимание: за 144 дня – 2,5 миллиона рублей.

Всё это напомнило смутные дни города Партизанска, когда частные водоснабжающие организации плодили «должников».
У автора статьи после ознакомления с материалами этого дела, возникла масса вопросов. Например, мог ли даже теоретически Михаил Житников обмануть водоканал, воровать воду и куда-то бесконтрольно использовать её в размере 203 кубических метров в сутки? Сомнительно, не правда ли? Мог ли он тайно вскрыть колодец, расположенный в людном месте, фактически рядом с офисом водоканала, в нескольких метрах от парковки Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», откачать оттуда воду, выбрать сотни килограммов ила, сломать пломбу, но при этом оставить на водомере заводскую пломбу, и качать после этого воду, понимая при этом, что водомер исправен и зафиксирует потребление воды? Тоже сомнительно.

При проверке целостности пломбы сотрудники ООО «Хозяин» не обнаружили в колодце посторонней врезки, значит, воду никто, кроме Житникова не потреблял, а показания исправного водомера указывали на то, что он потреблял её в рамках обычного, но все возможные сомнения не остановили поставщика услуг от иска.

Естественно, Михаил Житников, прослуживший долгие годы в МВД, удивился и возмутился откровенно мошенническим действиям поставщика услуг, и отказался оплачивать явно незаконное требование, хотя ему «скромно» предложили оплатить половину выставленного счёта и можно разойтись, но не договорились. В итоге стороны встретились в суде города Партизанска.

Житников был уверен на 100%, что сможет убедить суд в собственной невиновности и незаконности требований ООО «Хозяин», но не тут-то было. Судья городского суда Е.В. Литвишко, вероятно, невнимательно изучив материалы рассматриваемого ею дела, не обнаружила содержащихся в нём противоречий и 12 июля 2021 года вынесла решение о том, что Михаил Григорьевич Житников должен выплатить истцу 2 545 012 рублей и ещё оплатить 20 925 рублей государственной пошлины.

Однако в Постановлении Правительства РФ №776, на которое ссылался истец, указано, что расчетная схема за незаконное потребление воды применяется только в тех случаях, когда отсутствует прибор учета (водомер), или абонентом произведена самовольная врезка в систему холодного водоснабжения.
Доводы ответчика о том, что у него вовсе не было умысла незаконно потребить огромные объёмы воды, отсутствовал доступ к злосчастной пломбе, что он законопослушный клиент водоснабжающей организации и прочее, ни к чему не привели. Судья Литвишко Е.В. не стала вникать в суть Постановления Правительства и приняла сторону истца.
Все дальнейшие судебные инстанции в Приморском крае, как ни странно, Михаил Житников также проиграл. У него возникло устойчивое мнение, что судьи даже не вникали в материалы дела, а быстро, возможно, под давлением количества рассматриваемых ими дел, выносили свой вердикт о том, что суд первой инстанции принял законное решение.
А в это время заработал механизм исполнения решения суда. Активность проявили руководители ООО «Хозяин» и приставы, наложившие арест на автомобили, принадлежащие Житникову. Водоснабжающая компания подала на Житникова М.Г. иск о признании его банкротом и вскоре он был признан таковым.
Знакомые с сутью дела люди откровенно говорили Михаилу Житникову, что целью «многоходовочки» являлись вовсе не 2,5 миллиона рублей, а «отжим» у «задолжника» принадлежащего ему здания по адресу ул. К. Коренова, 9А. Так это или нет – достоверно неизвестно, но обложили Житникова со всех сторон. А тем временем, в уже проигранном деле возникли новые обстоятельства.

17 мая 2023 года Михаил Житников обратился к ООО «Хозяин» с просьбой выделить представителя для повторного обследования магистрального колодца по адресу ул. К. Коренова, 9А. 19 мая 2023 года осмотр был проведён, о чём в присутствии двух понятых был составлен акт обследования. В акте чёрным по белому был указан внутренний диаметр трубы из метапола, ведущей из колодца к зданию, – 20 мм, а вовсе не 50 мм, как это звучало в исковых требованиях к Михаилу Житникову и в подробном расчёте оплаты по пропускной способности трубы. И это в ситуации с суммой «штрафа», уже произведённым банкротством, отношениями с судебными приставами, является существенным фактором, но кто бы крутил запущенный механизм назад?

Михаил Житников заказал проведение независимой экспертизы. Проведённая экспертиза показала, что диаметр метаполовой трубы, ведущей из колодца в здание Михаила Житникова, составляет вовсе не 50 мм, как это фигурирует в претензии ООО «Хозяин» и материалах суда, а 21 мм, что существенно влияет на сумму «штрафа» и более чем вдвое снижает расчётное потребление воды за спорный период.

К слову, можно предположить, что работники водоканала прекрасно знали реальный диаметр трубы, но указали другой, умышленно завысив исковые требования к Житникову. В свою очередь, и он, оглушённый свалившейся на его голову катастрофой, не смог своевременно оспорить ложную информацию о диаметре трубы.
В маленьком городе, каким является Партизанск, в бизнесе сложно заработать положительную репутацию – она формируется годами, но можно быстро её потерять. Водоснабжающая организация работает с тысячами абонентов, фактически являясь монополистом в подаче воды потребителям. Конечно, это не тот бизнес, который приносит быстрые и лёгкие деньги, но разве что-то даёт право руководству водоснабжающей организации, как в случае с Житниковым, заниматься обманом потребителей, взыскивать с них огромные деньги, прекрасно понимая, что они не совершали незаконное потребление воды?

Какую степень ответственности несут те люди, которые проводя осмотр места опломбирования без потребителей, незаконно и аморально срывают пломбы и ввергают своих потребителей в долги, банкротят их, совершают такие деяния с целью личного обогащения при исполнении должностных полномочий? На мой взгляд, подобные деяния носят признаки мошеннических действий, совершённые группой лиц. В руководстве водоканала есть бывшие работники правоохранительных органов города Партизанска, там работают юристы, и они не понимают, что делают, стараясь любым способом получить прибыль?

К сожалению, в городе Партизанске не только у Михаила Житникова «пропала» пломба с водовода. Имеются и другие случаи, когда при осмотре водомеров в квартирах граждан, доверяющих работникам водоканала и не смотрящих бдительно за их ловкими руками, тоже «отпадали» и «пропадали» пломбы. И вмиг потребители оказывались должны компании огромные суммы денег. И почему-то суды чаще всего однозначно признают вину потребителя, не вникают в доводы ответчиков, полагая, что истец изначально прав, и в его действиях не могут быть усмотрены признаки мошенничества.
Судьи, прежде всего, юристы, которые прекрасно знают законы формальной логики, и при рассмотрении любого дела обязаны проверить представленные доводы сторон на их логичность, отсутствие противоречий, наличие достаточных оснований, но почему-то в деле о мегатоннах воды, якобы потреблённых разными абонентами водоканала, у судей не появляются вопросы к самой водоснабжающей организации, о нереальности её требований.

Может быть, у истоков подобных дел лежат противозаконные деяния проверяющих, которые сами срывают пломбы и обвиняют в этом потребителей? Например, в случае с Михаилом Житниковым работники водоканала осматривали водомер и присоединение трубы в колодце вообще без абонента!
И как можно было утверждать об исправности или неисправности пломбы? Куда она исчезла, но при этом сохранилась заводская пломба самого водомера? Почему подобные противоречия не смущают суд?

Основой иска к Житникову является отсутствие пломбы на водоводе, но не может ли быть подложным акт об её отсутствии, тем более, что сам Житников не присутствовал при осмотре?
Не могу утверждать, что работники водоканала занимаются мошенническими деяниями. Нет, это не так. Однако наш город уже имеет печальный опыт явно мошеннических деяний бывших работников бывших водоснабжающих организаций, которые этим активно занимались. Они тайно срывали пломбы и навешивали на организации и предприятия многомиллионные «долги», которые взыскивали через суды. Так, например, под банкротство попал и МУП «Горхоз».
Аналогичные признаки деяний, на мой взгляд, имеются и в деле Михаила Житникова, где всё сделано не так и с нарушениями, и только невнимательность суда позволила истцу выиграть процесс и в один миг превратить законопослушного человека в банкрота. Примечательно, что работники водоканала, с кем мне удалось поговорить о деле Житникова, в один голос говорили, что он однозначно невиновен и его обманули, но как это доказать суду? И вообще, после погружения в документы по «делу Житникова» осталось какое-то весьма неприятное чувство, как после прикосновения к чему-то липкому и не чистому.

Остаётся только верить, что судебная система России всё же найдёт силы и время детально рассмотреть доводы ответчика Михаила Житникова и принять не только законное, но и справедливое решение.

А что делать потребителям воды в городе Партизанске, если они опасаются тоже попасть в подобную ситуацию и оказаться невольным «должником» поставщика услуг? Неужели в нашем небольшом городке при появлении проверяющих нужно искать двух, а лучше четырёх независимых свидетелей, день и ночь проводить видеосъёмку пломб и приборов учёта, ни в коем случае не доверяя «бизнесменам» из водоснабжающей организации? Как-то не по-людски это…

Мы продолжим интересоваться дальнейшими событиями этого спора между абонентом Михаилом Житниковым и ООО «Дельта» в лице ООО «Хозяин». И хочется верить, что кроме нас этим вопросом заинтересуются правоохранительные органы г. Партизанска.

Владимир Хмелев

Поделитесь

Последние новости

Популярные категории