8 – 10 сентября 2023 года на территории Партизанского городского округа прошли выборы депутатов Думы Партизанского городского округа 8-го созыва. В прошлом номере нашей газеты мы опубликовали количество голосов отданных за победителей, а в этой статье публикуем итоги голосования по всем кандидатам, а так же приведём некоторые данные, позволяющие увидеть аномалии и парадоксы голосования на территории ПГО.
Первый парадокс: накануне голосования ряд кандидатов (преимущественно от КПРФ) сняли свои кандидатуры, на мой взгляд, в пользу «Единой России». Это может говорить о варианте сговора между руководителями местных отделений ряда политических партий.
Ниже опубликованы данные голосов избирателей, отданных за каждого кандидата по всем избирательным округа.
Обратите внимание на информацию о том, сколько бюллетеней было выдано избирателям в месте для голосования, а сколько вне помещения для голосования – так называемое выездное голосование на дому.
Округ 1
(Несвоевка, Лазурный, часть микрорайона Лозовый)
Красиков Владимир Владимирович, ЕР, — 802
Присяжный Евгений Геррольдович, КПРФ — 124
Саранча Сергей Сергеевич, ЛДПР — 19
Орлов Алексей Владимирович, СРЗП — 9.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования — 899
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 91.
Округ 2
(микрорайон Лозовый, Лозовый ключ, 73 участок)
Цыкунов Дмитрий Александрович, ЕР — 403
Винокуров Сергей Валерьевич, КПРФ — 111
Антоненко Милена Константиновна, СРЗП — 24.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 436.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 122.
Округ 3
(район 1-ой шахты, остановка «Заводская»)
Лантух Евгений Анатольевич, ЕР — 660
Ильинова Елена Владимировна, КПРФ — 69
Агафонова Елена Александровна, СРЗП — 55.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 459.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 347.
Округ 4
(район Перевала, Вахрушева, Котовского, с. Тигровое, ст. Фридман, разъезд Красноармейский)
Котова Анжелика Владимировна, ЕР — 368
Дубинкин Александр Владимирович, КПРФ —77
Скрипко Светлана Павловна, СРЗП — 37.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования — 441.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования — 7.
Округ 5
(район Перевала)
Штурмина Елена Михайловна, ЕР — 375
Разорителев Сергей Николаевич, ЛДПР — 27
Рогожкин Артём Сергеевич, СРЗП — 21.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 462.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 6.
Округ 6
(улицы 50 лет ВЛКСМ, Щорса, К. Кореннова, Ленинская, Нагорная, Центральная, Селедцова)
Котикова Елена Сергеевна, самовыдвижение — 209
Климин Александр Юрьевич, КПРФ — 69
Ромахина Алина Вадимовна, ЕР — 30
Дудник Эдуард Геннадьевич, СРЗП — 25
Кубарев Дмитрий Сергеевич, ЛДПР — 16
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 381.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 16.
Округ 7
(район Каменки, с. Бровничи, с. Серебряное, с. Хмельницкое)
Веревкин Андрей Александрович, ЕР – 338.
Смагина Олеся Евгеньевна, КПРФ — 91.
Ярошенко Эльвина Сергеевна, СРЗП — 35.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 458.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 57.
Округ 8
(центр города)
Саратов Александр Петрович, ЕР — 238
Умаров Михаил Юрьевич, КПРФ — 72
Арфаниди Артур Дмитриевич, СРЗП — 12.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 255.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 79.
Округ 9
(частный сектор за «Старым рынком и сш. 12)
Кимасова Татьяна Анатольевна, ЕР — 273
Екимков Максим Александрович, КПРФ — 61
Лоншакова Ольга Борисовна, ЛДПР — 24
Мазаев Тимофей Вадимович, СРЗП — 27.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 336. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 93.
Округ 10
(между городской площадью и ул. 50 лет ВЛКСМ)
Курганова Наталья Алексеевна, ЕР – 219
Стоянов Игорь Валерьевич, КПРФ — 151
Навин Максим Олегович, ЛДПР — 23
Леонов Игорь Владимирович, СРЗП -5.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 419.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 20.
Округ 11
(Ул. Ленинская Крылова, Народная, Памирская, Полярная, Чайковского, Горького)
Капранюк Татьяна Евгеньевна, ЕР – 174.
Екимкова Анна Викторовна, КПРФ — 68
Вокарь Игорь Олегович, СРЗП — 44
Немчик Инна Юрьевна, ЛДПР — 44.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 370.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 22.
Округ 12
(район шахты № 16)
Лебедева Анна Сергеевна, ЕР — 162
Гладунов Виль Яковлевич, самовыдвижение — 117
Стригуненко Светлана Геннадьевна, КПРФ — 50
Скрипко Евгений Сергеевич, СРЗП — 22.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 302.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 73.
Округ 13
(район ХФЗ)
Еликов Роман Викторович, ЕР — 258
Алматов Владислав Олегович, КПРФ — 161
Ярошенко Дмитрий Сергеевич, СРЗП — 40.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 486. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 18.
Округ 14
(район ЦОФ, ул. Деповская и Локомотивная)
Байрацкая Наталья Викторовна, ЕР – 284
Густяков Владимир Алексеевич, самовыдвижение -92
Нагибин Геннадий Иванович, КПРФ – 27.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 292.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 138.
Округ 15
(ЖД микрорайон)
Мефтохутдинов Юрий Ганиядович, ЕР – 186.
Ковехов Александр Иванович, КПРФ – 77.
Ларгин Владимир Викторович, СРЗП — 53.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 329.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 23.
Округ 16
(Зверосовхоз, село Мельники)
Салков Николай Владимирович, КПРФ — 134
Котенко Евгения Владимировна, СРЗП — 121
Шевцов Марк Николаевич, ЕР — 108.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 318.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 109.
Округ 17
(Янтарный, шахта № 20)
Оленич Светлана Павловна, ЕР – 484.
Угодникова Татьяна Игоревна, СРЗП — 22.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 377.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования — 148.
Округ 18
(шахта 24, Березовая, Дальняя)
Серов Владимир Николаевич, ЕР — 431
Барвинок Владимир Владимирович, СРЗП — 70.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 347.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 188.
Округ 19
(село Казанка, часть Углекаменска)
Косолапова Екатерина Юрьевна, ЕР — 472
Шумова Олеся Александровна, КПРФ — 110.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 380.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 253.
Округ 20
(Село Углекаменск)
Карнаухова Ирина Леонидовна, ЕР – 393.
Барвинок Виктория Владимировна, СРПЗ — 45.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования — 332
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 153.
Округ 21
(с. Авангард, с. Залесье)
Тюменцев Владимир Александрович, ЕР – 389.
Васюткин Николай Ефремович, СРЗП – 72.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования – 331.
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования – 200.
Выездное голосование
Как видим, абсолютным чемпионом по голосам стал Владимир Красиков из «Единой России» на избирательном округе № 1 – 802 голоса., что составляет 81% от всех гоосовавших! Больше, чем у Кожемяко! Это выглядит весьма аномально, так как на других округах не было даже такого общего количества голосовавших. При этом Владимир Красиков прославился тем, что в прошлом созыве Думы, будучи председателем, вёл ожесточённую борьбу с председателем КСП Романом Зыбиным и аудитором Людмилой Хаминовой, что в совокупности привело к ущербу для городского бюджета в более чем 2 млн. рублей, а так же к уголовной статье для второго председателя КСП. Дума под его руководством принимала незаконные решения, но избиратели невероятно дружно поддержали этого, на мой взгляд, несколько косноязычного кандидата. Конечно, успеху Красикова способствовала помощь администрации ПГО в открытии на территории округа ТОС и получении для него из краевого бюджета денег. Однако количество проголосовавших избирателей весьма удивляет. Это первая аномалия.
Другая аномалия заключается в НЕВЕРОЯТНОЙ популярности голосования на дому. По своему многолетнему опыту могу сказать, что, как правило, среднее количество избирателей, подавших заявку на вызов членов избирательной комиссии с урной для голосования к себе домой, колеблется в весьма скромном пределе – 10-30 человек на один избирательный округ. На прошедших выборах мы увидели иную картину, но только по отдельным округам, а на других округах всё было в пределах традиции.
Выведем отдельно данные голосования на дому по округам и увидим интересную картину (данные с сайта краевой избирательной комиссии):
Округ 1 – 91.
Округ 2 – 122
Округ 3 – 347.
Округ 4 – 7.
Округ 5 – 6.
Округ 6 – 16.
Округ 7 – 57.
Округ 8 – 79
Округ 9 – 93.
Округ 10 – 20.
Округ 11 – 22.
Округ 12 – 73.
Округ 13 – 18.
Округ 14 — 138.
Округ 15 – 23.
Округ 16 – 109.
Округ 17 – 148.
Округ 18 – 188.
Округ 19 – 256.
Округ 20 – 153.
Округ 21 – 200.
Видим, что в некоторых избирательных округах очень низкое количество избирателей, проголосовавших на дому – 6-7. Некой нормой можно считать 16 – 23 голоса избирателей на выездном голосовании. Но как объяснить 347 (!!!), 256, 200, 188, 153 и т.д.?
Это аномально высокое количество в пределах одного избирательного округа! Как понять, что на округе № 3 на дому изъявили желание голосовать 347 избирателей, а на соседнем округе № 4 – всего 7 избирателей?! Вероятно, в день голосования большинство избирателей из микрорайона Первая шахта, принявших участие в голосовании, что-то съели или выпили, и не смогли пойти голосовать на избирательный участок. А избиратели района «Перевал» ничего такого не пили и не ели.
Парадокс заключается и в том, что на отдельных избирательных округах количество проголосовавших вне избирательного участка доходило до 1/3 от количества голосующих! А на округе № 3 — 76%, округ № 19 — 67%, округи № 21 — 60%, что просто невероятно!!!
Интересно, есть ли у председателя ТИК г. Партизанска Елены Обытоцкой объяснение этому феномену?
В чём причина подобной аномалии? Ответ может быть только один: члены участковых избирательных комиссий (УИК) очень старались на так называемом выездном голосовании, незаконно брали с собой на выезд лишние бюллетени, стучались в дома и квартиры, и просили проголосовать, где и вели незаконную агитацию за определённых кандидатов, тоже набравших аномально большое количество голосов.
Отмечу, что к уважительным причинам для голосования вне стен избирательного участка относятся: состояние здоровья, инвалидность, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования (п.1 ст. 77 Избирательного Кодекса Приморского края). Если предположить, что накануне выборов и вовремя их многих избирателей г. Партизанска поразил некий недуг, предположим диарея, то 8 – 10 сентября все больничные палаты г. Партизанска и Находки должны быть просто забиты избирателями Партизанска, которые после голосования должны были свалиться с ног.
А из Москвы должны были лететь самолёты МЧС на помощь жителям города, массово заболевшим настолько, что не смогли самостоятельно пройти до своего избирательного участка.
Следует учесть, что члены УИК, выезжающие с переносной урной для голосования по адресу избирателей, своевременно подавших заявление о желании голосовать на дому, не могут брать с собой неограниченное количество бюллетеней, ходить по всем квартирам и предлагать голосовать – это запрещено.
«Общее число получаемых избирательных бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней) *п. 8 ст. 77 Избирательного Кодекса Приморского края).
Может быть и иной вариант «художественного свиста» членов УИК, что они вообще никуда не выезжали и проводили вброс бюллетеней в урны для голосования на выезде прямо в помещении УИК, расписываясь за избирателей, которые годами не ходят на выборы. К сожалению, в УИК есть разные способы «рисования» итогов выборов. Безусловно, всё это преступные деяния, попадающие под действие Уголовного Кодекса, поэтому добровольных признаний от членов УИК не будет, ибо, если член УИК после выборов получил свои деньги за работу на выборах, то все находятся в одной «лодке», как организованная преступная группа.
Интересно и то, что в некоторых избирательных комиссиях количество бюллетеней, выданных на выборах депутатов Думы и губернатора существенно разнятся, чего быть ну никак не должно!
Ответственность и безответственность
Обратим внимание, что на всех округах, где были отмечены парадокса «домашнего» голосования, с высоким отрывом победили представители ЕР. Так, на округе № 3, где было самое большое количество проголосовавших вне избирательного участка (более 50%), победил Евгений Лантух с фантастическим отрывов от своих конкурентов (660 против 69). Лантух на момент выборов являлся депутатом Думы ПГО, но особой активностью на округе не отличался, что можно судить об отзывах о нём со стороны избирателей округа до выборов. И вдруг такая аномальная поддержка этого депутата!
Что же происходило в УИК в районе Первой шахты, или в Несвоевке, или в селе Авангард, или в районе 20-ой шахты, в других округах, где избиратели вдруг прониклись невероятной симпатией к кандидатам от ЕР?
Интересно, что в самом городе было достаточно невысокое количество голосующих на дому, то по мере движения к микрорайону 20-й шахты и далее в сторону Авангарда происходило увеличение таковых. Тоже аномально.
В многострадальном селе Авангард, где неправдой был снят с предвыборной гонки Николай Кодин, 200 избирателей проголосовало на дому (более 50% от общего количества проголосовавших). А в избирательном участке проголосовал всего 331 избиратель. Жители села, с которыми автор пообщался на тему этого удивительного парадокса, единодушно говорят, что этого не может быть!!!
На отдельных округах избиратели, узнав результаты выборов, очень сильно удивлялись, как, например, в районе ЦОФ или в Авангарде. Так в группе «Микрорайон ЦОФ» избиратели делились мнениями, что они голосовали за самовыдвиженца Владимира Густякова, а почему-то победила кандидат от «Единой России», да ещё с огромным отрывом.
При этом никаких нарушений в ходе голосования нет. Никто не обращался ни в прокуратуру, никуда, поэтому говорить о фальсификациях, допущенных в ходе голосования и подсчёта голосов, пока не приходится. Наблюдатели, если они и были, проявили или полную непригодность, или делали вид, что ничего не видят.
КПРФ
С интересом многие избиратели наблюдали за итогами голосования по тем округам, где баллотировались депутаты – коммунисты Игорь Стоянов и Геннадий Нагибин, работающие в Думе на постоянной основе. Если Нагибин вёл агитацию весьма вяло (итог — 27 голосов), то его коллега Стоянов «вспахивал» электоральное поле очень активно и даже агрессивно, но проиграл кандидату от ЕР (151 голос).
Сопротивление ЕР оказали кандидаты на двух избирательных округах в микрорайоне «Лозовый», – 124 и 111 голосов, но победить ЕР им было нереально из-за огромного разрыва голосов.
Стоит отметить, что на прошедших выборах местное отделение КПРФ полностью оказалось за бортом Думы, а единственный кандидат от КПРФ, победивший на округе № 16 Николай Салков, проживает за пределами нашего городского округа. Можно сказать, что он не будет являться серьёзным оппонентом фракции ЕР в нашей Думе. Это, безусловно, полный крах работы руководства местного отделения КПРФ (Сорокин, Нагибин, Стоянов) по представлению интересов избирателей в органах местного самоуправления.
Фракция
Что же касается фракции ЕР в новом созыве Думы, то она будет идеальная – 20 депутатов из 21. На выборах победили 19 кандидатов от ЕР.
Елена Котикова, прошедшая в состав Думы в качестве самовыдвиженца, с высокой долей вероятности тоже войдёт в эту фракцию. Одиноко в стороне стоит депутат от КПРФ. Таким образом, 99% мест в Думе принадлежит «Единой России».
С одной стороны это хорошо, так как фракция ЕР обычно отлично управляемая со стороны вышестоящей власти и более дисциплинированная, что позволит спокойно принимать решения по бюджетным и иным вопросам, не опасаясь срыва заседаний. Но, с другой стороны, без живой конкуренции фракция ЕР часто превращается в «приводной ремень» исполнительной власти, работает без инициативы, формально и в полном отрыве от избирателей.
Значительная доля среди депутатов — работников образования, в случае ершистости ставит их под возможный «пресс» со стороны работодателя. По итогам выборов в Думу, избиратели города шутили, что теперь там настоящий «педсовет». Депутатами Думы от ЕР стали 9 работников системы образования, а так же 4 работника бюджетной сферы. Хотя даже там депутаты неоднородны, есть и те, кто в состоянии задавать неудобные вопросы, например, директор ГДК Александр Петрович Саратов.
Местное отделение партии «Единая Россия» во главе с мэром Олегом Бондаревым успешно разорвало «красный пояс» Партизанска и стало полностью контролировать представительный орган. Но это создаёт новые угрозы, в том числе и лично для самого Бондарева. Например, если будет команда от «старших товарищей», то его депутаты от ЕР на предстоящих в апреле 2024 года выборах нового главы ПГО могут голосовать и за другого претендента.
Мнения
Многие избиратели чувствуют в аномалии результатов выборов существенный подвох. Например, в социальной группе «Будни Авангарда» жители так высказывались о прошедших выборах:
«Как всегда, кого им надо, того и поставили. Хоть голосуй, хоть нет».
«Ну и для чего было голосование? Если они такие и никаких будто нарушений? Прошли в депутаты только тот кто нужен, а мы стадо для них безмолвное».
«Партия ЕР может и нормальная, только руководитель не тот, и позорит партию».
«И все сходки жителей и их пожелания коту под хвост, кому мы нужны».
«Где-то идут подсчёты, а у нас уже готовые списки, и это честные выборы?»
«Да везде идут не честные выборы, там всегда всё решают за людей, а люди, которые голосуют, чисто для галочек ставят».
«Просто в думах не нужны честные порядочные депутаты со своей правдой».
«Да и зачем были эти выборы, когда это было решено заранее, отмывании денег».
«Наш депутат набрал 389 голосов! Было ли столько избирателей?»
Административный ресурс
Отдельные смелые педагоги даже «сливали» высказывания из педагогического чата, где звучали угрозы, если кто-то не выполнит тех устных распоряжений, которые давались школьным коллективам по выборам, то кто-то даже будет уволен. В ЦУР Приморского края (центр управления регионом), была одна жалоба из города Партизанска об оказываемом давлении на избирателей.
Фантазии автора?
Некоторые мои оппоненты могут уже традиционно заявить, что Хмелев опять фантазирует про власть, что выборы прошли честно, народ действительно поддерживает власть, а кто не знал ни одного кандидата, то совершенно случайно попал на кандидата от «Единой России». Не спорю, у каждого есть право думать, как может. Для несведущего человека многое в этом мире кажется очень простым и очевидным. Расскажу по этому поводу одну интересную аналогию.
Одна девушка из г. Партизанска обучалась в вузе г. Владивостока и часто приезжала в родной город. Она неплохо играла на гитаре, любила этот инструмент и везде носила с собой. Однажды в 2015 году она приехала в Партизанск, в высоких чувствах села на ступеньки железнодорожного вокзала, играла на гитаре, пела, радуясь окружающему миру и гармонии в своей душе. Через две недели она опять приехала на «электричке» на ст. Партизанск и обнаружила, что на всей привокзальной площади лежит новенький асфальт.
Девушка сделала потрясающий вывод: она так прекрасно сгармонизировала пространство в районе жд вокзала игрой на гитаре и своим превосходным пением, что там чудесным образом появился новый асфальт. Произошла, так сказать, материализация её прекрасных чувств в этот бренный мир.
Девушка, конечно же, была не в курсе, что решение о финансировании работ по капитальному ремонту привокзальной площади принималось ещё осенью предыдущего года, когда группа депутатов Думы ПГО поделились деньгами из наказов избирателей и сообща приняли решение о финансировании этого проекта.
Аналогично и с выборами: внешне всё кажется пристойно, законно и чинно, а за кадром происходит огромная суета: трещат звонки телефонов, звучат доклады, приказы, кто-то хватается за валидол, кто-то, хмуря брови, идёт против своей совести и закона, «рисуя» победу тому кандидату, который в обычной ситуации никогда бы и не победил.
Электоральный
султанат
Как автор писал ранее в предыдущих номерах газеты «Время перемен», новый состав Думы ПГО идеально вписывается в возможную стратегию действующего главы ПГО по его новому избранию на эту должность. В принципе, за всеми движениями мэра можно усмотреть именно такой вектор движения. Он победил всех воображаемых и реальных оппонентов, создал идеально управляемый состав Думы и как бы ничто не мешает ему ещё раз переизбираться в мэры. Как ныне говорят политологи, создал «электоральный султанат».
Главный политический Телеграм-канал России «Незыгарь» метко отметил:
«Превращение на прошедших выборах сразу нескольких регионов в электоральные султанаты ставит новые вызовы власти и добавляет проблем новоизбранным губернаторам».
Мой вывод:
Анализ результатов проведённых выборов депутатов Думы ПГО показывает, что избрание 13 депутатов из 21-го (62%) можно поставить под сильное сомнение, так как на 13 округах явно имеются признаки фальсификации итогов выборов.
Похоже, что при молчаливой поддержке краевой власти в г. Партизанске образовался «электоральный султанат». Однако, победа местного отделения ЕР под руководством Олега Бондарева может оказаться «Пировой победой».
Примечание:
«Пиррова победа» — выражение, обозначающее ситуацию парадокса, когда победа достаётся слишком высокой ценой; либо даже когда победа, в итоге, ведёт к общему поражению.
Владимир Хмелев
РS
Четверть избирателей – неходячие: избирком нашёл медицинскую катастрофу в Воронежской области
Состоявшиеся на прошлых выходных выборы губернатора Воронежской области продолжают обрастать скандальными подробностями. Из итоговых данных голосования выяснилось, что избиркомы нашли в регионе аж 226 тысяч избирателей (24,5%), проголосовавших дома.
То есть каждый четвертый житель области, отдавший голоса на выборах, по всей видимости, не может ходить.
Эксперты здесь видят признаки отлаженных массовых фальсификаций с помощью переносных урн.
Блокнот Россия