Для кого работает местная власть? Если отвлечься от законодательства и Констатации, а обратиться к здравому смыслу, то, вероятно, для организации жизни населения на определённой территории России. Жителям нужны работа, комфортные условия проживания, электричество, вода, канализация, дороги, вывоз мусора. Детей нужно учить, развивать; требуется медицина, спорт, библиотеки и прочее. Все эти заботы местной власти подробно изложены в статье 16 Федерального закона № 131 и были опубликованы в предыдущем номере нашей газеты в статье об итогах «пятилетки» главы Партизанского городского округа. Сегодня немного о другом: об имитации активности чиновников там, где это совсем не нужно.
У любого закона есть «дух» и «буква». «Буква» — это формальное толкование текста закона, а «дух». – это его глубинный смысл и живое наполнение. Если по аналогии задать вопрос о том, что является «духом», «душой» любой территории, то ответ очевиден – люди. В социальном треугольнике «Власть – Бизнес – Население», именно население является ключевым фактором, без которого никуда.
Последние пять лет местная власть: и исполнительная, и представительная, — не очень охотно идёт на открытый диалог с жителями городского округа. Несомненно, встречи бывают, как то ежегодные проезды главы ПГО и большой группы чиновников по основным сёлам и в самом городе, но это больше из официоза, чем от души.
Жители порой тоже не торопятся приглашать городских руководителей на свои встречи и причины тут разные: от имеющегося горького опыта отписок, до внедрения новых технологий, когда можно с телефона написать в ЦУР (Центр управления регионом) и достаточно быстро получить ответ от местных чиновников. У многих жителей на чиновников образовались устойчивые отрицательные нейронные сети и, чтобы их переделать в позитивные, требуются годы.
На мой взгляд, последние годы в городе Партизанске происходит не сближение власти и народа, а ещё большее отдаление. И даже запоздалая, лихорадочная деятельность в прошлом году по созданию ТОСов – временная активность власти, инициированная краевой властью. А теперь с ТОСами требуется долго и терпеливо работать, а успех в этом деле может быть только на основе какой-то стратегии, чего так не любит руководство местной администрации.
Одна из проблем местной администрации, вернее, её руководства, — это отсутствие системной работы по взаимодействию с населением. В принципе, это направление работы заместителя главы по внутренней политике Михаила Романова. Напомню, что до приезда этого молодого человека, большого любителя джинсов и прочей неофициальной одежды в официальное время работы, в администрации ПГО никогда не было должности заместителя главы по внутренней политике. И, можно было бы предположить, что с появлением таковой в отношениях «Власть – Бизнес – Население» должен был произойти коренной позитивный перелом, но, увы, перелом не произошёл. Стало только хуже.
Взять, к примеру, одно из важных направлений работы с общественностью города – Общественной палатой, которая собирается из представителей различных общественных организаций и городских активистов. Итог «успешной» работы заместителя главы по внутренней политике: за последние пять лет самораспускались два состава Общественной палаты по причине невозможности позитивного взаимодействия с руководством администрации ПГО. Это нормально? Это яркий пример того, как руководство городского округа не желает говорить с жителями о том, что ему не нравится, что «колет» глаза. В итоге Общественную палату просто игнорировали, чиновники не появлялись на заседаниях, и общественники, разведя руками, разошлись кто куда. И действительно: какой смысл было собирать палату, когда руководство администрации её в упор не видит и игнорирует?
Хотя Общественная палата могла стать отличной публичной площадкой для обсуждения городских проблем, тем самым местом, где встречаются в диалоге власть и население. Где, как не на заседаниях Общественной палаты обсуждать вопросы, например, места размещения новогодней ёлки: на городской площади, как это было десятки лет, или в заднем месте городского парка? Чем не проблема? Но в этом и других аналогичных вопросах руководство администрации поступает кулуарно, что-то невнятное бормоча на возмущённые крики горожан. Стоит отметить, что руководство Общественной палатой осуществляли вполне лояльные местной власти люди, но и они оказались «оппозиционерами» для тех лиц в «белом доме», которые кругом видят опасность, заговор и наветы. Смешно, но как-то так.
Развал двух составов Общественной палаты — это несомненный провал деятельности работы и Романова, и самого Бондарева, главы ПГО.
Иногда администрация городского округа, руководимая Олегом Бондаревым, направляет в народ запрос, чтобы, так сказать, узнать мнение трудящихся. Стало модным вовлекать народ в процедуру общественного голосования. Пример последней подобной активности — это голосование «За городскую среду», то есть «голосование за благоустройство городской площади в Партизанском городском округе».
Жителям городского округа предлагается голосовать «двумя удобными способами: на сайте 25.gorodsreda.ru при наличии личного кабинета на Госуслугах, и с помощью волонтеров, у которых работает специальное мобильное приложение». Администрация сообщает, что «проголосовавших уже более 3400. Мы призываем горожан не оставаться в стороне и принять участие в жизни любимого города».
Что же такого предлагает администрация городского округа в качестве благоустройства на городской площади, что потребовалось узнать мнение тысяч горожан? Может быть, решается вопрос быть там новому асфальту или надёжному бетону, брусчатке или тротуарной плитке? А, может быть, жителям предлагают выбрать проект красивого фонтана, детского городка или красивую ночную подсветку?
Нет, ничего такого никто и не предлагает. Весь ажиотаж массового голосования через Госуслуги и с привлечением волонтёров чиновники администрации разворачивают вокруг всего двух вопросов:
1. Цвет брусчатки (два варианта).
2. Цвет концертной сцены (два варианта).
Насколько для руководство администрации принципиально узнать по этим вопросам мнение горожан? Разве специально обученные люди из отдела архитектуры не в состоянии выбрать основные цвета для лёгкого преображения городской площади в рамках дальнейших проектов изменения окружающего пространства? Как говорил разговорчивый конь Юлий из мультфильма «Три богатыря»: «Не смешите мои копыта!»
Такой опрос напоминает известный анекдот:
Бог подвёл к Адаму Еву и говорит: «Ну, что, выбирай Адам себе жену!»
Подобную деятельность можно назвать имитацией активности. Активность, как бы есть, но она бестолковая, ничего не определяющая. Почему-то по волнующим горожан вопросам, например, по возврату новогодней ёлки на городскую площадь, руководство администрации никаких голосований не производит, три года подряд руководствуясь субъективным мнение одного человека. Когда же горожанам предлагают выбор без выбора, как в случае с цветом брусчатки всего в двух вариантах, то следом возникают вопросы:
1. Кто будет исполнителем работ?
2. Какое будет качество брусчатки и её укладки?
3. Какой предлагается рисунок укладки брусчатки?
4. Существует ли проект реконструкции площади, ознакомлена ли с ним общественность? Есть ли в проекте установка скамеек, какое будет дополнительное освещение?
Вопросов возникает уйма, но этого всего не нужно знать жителям города? Им разрешили только выбрать цвет брусчатки и сцены, гордиться подобной «демократией»?
А почему бы не устроить другой опрос, более важный для активной общественности нашего города? Например, провести полноценный социологический опрос о том, кого горожане видят в качестве нового главы Партизанского городского округа или как они оценивают деятельность действующего главы ПГО, у которого завершается срок его «пятилетки»? Но нет, власть имитирует «демократию» только по безопасным для себя вопросам.
Вся подобная имитация диалога власти и населения из разряда того самого снижения уровня управления и компетенции в городской администрации, о котором я писал в прошлом номере газеты «Время перемен». Хотя чему удивляться? Руководство администрации – это кто? Это сам глава ПГО и его четыре заместителя, три из которых – приезжие люди, не жители нашего города и вряд ли таковыми станут, как только у них завершится трудовой контракт. Есть ли у них личная мотивация в развитии городского округа?
На мой взгляд, все заместители главы ПГО не обладают свободой выбора, полностью зависимы от мнения одного человека – своего начальника. Среди заместителей нет харизматичных лидеров, способных отстаивать свою точку зрения перед начальником. Прав он или нет, но его распоряжения выполнять нужно без всяких диалогов, и уж тем более с населением. Можно вздыхать за его спиной, пожимать плечами, даже шептаться между собой о глубокой субъективности того или иного решения мэра, но ничего не поделаешь. Начнёшь умничать – поедешь в свой Владивосток или Находку.
Вероятно, поэтому на совещаниях в присутствии мэра его заместители чаще всего молчат, как рыба, выброшенная на лёд. Оно и правильно: в администрации может быть только один гений, а остальные – его подмастерья. Такой принцип управления тоже имеет право на жизнь, но при условии, если руководитель действительно гений. А если он набрал молчаливых и безынициативных замов только для того, чтобы ни их фоне выглядеть как бы гением, то это уже медицинский диагноз.
Имитацией активности занимались и некоторые предыдущие мэры, иногда пытаясь технично уводить внимание горожан то от личного участия в коррупционных проектах, то в качестве хоть какого-то оправдания собственной пассивности. Увы, в Партизанске продолжается тренд на снижение качества управленцев высшего звена местной власти.
Справедливости ради стоит отметить, что переход на активное информационное взаимодействие с населением — требование федерального центра. Помните, как несколько лет назад у нас губернатор стал блогером ныне запрещённого в России Инстаграма, а все мэры городов должны были ежедневно что-то изречь для, так сказать, народа: куда поехал, что увидел, что покушал, удачно ли облегчился…
Их общение с массами фиксировали, подсчитывали, составляли рейтинги. Бред? Так было ещё недавно, а рейтинги по суете в интернет – пространстве составляют до сих пор. И такой ветер дует с Кремля.
Думаю, что не только мне непонятно требование «вертикали власти» к народному голосованию за объекты благоустройства. Например, на городской округ в год даётся шесть объектов благоустройства (детские и спортивные площадки), а население должно, так сказать, проявить активность в голосовании, и голосами перетащить объект именно к себе во двор. Кто больше соберёт голосов, тот и победил.
Вроде бы, что в этом плохого, демократично же? Граждане заботятся о своей среде обитания, хотят видеть у себя площадку, но заковыка в том, что начинается нездоровое соревнование, когда к голосованию подключают всех, кого можно. Помню, я отдал свой голос за объект в селе Мельники, где проживает 300 человек, но голосовавших за эту территорию было более 600! Селяне, молодцы, проявили большую активность и выиграли очередной объект! Но верен ли подобный подход, когда за объект благоустройства голосуют не только бабка, дед, внучка, кошка, собака и мышка, проживающие на территории, а и вообще посторонние люди?
Может быть, белее разумным, целесообразным и справедливым будет другой подход, когда руководство администрации вместе с Думой и, например, Общественной палатой определяют СТРАТЕГИЮ размещения объектов благоустройства на территории городского округа?
Объекты благоустройства могут размещаться на плановой основе, равномерно заполняя территорию городского округа, а не по принципу, кто громче кричит.
Владимир Хмелев