В современной России выборы давно уже не демократическое волеизъявление народа, а технология и бизнес. В этой сфере под названием политические технологии трудятся тысячи разного рода специально обученных людей, цель которых одна – за деньги сделать так, чтобы на выборах победил заказчик. При этом внешне для неискушённого избирателя всё должно оставаться в рамках приличия и совсем незаметно. Давайте немного приподнимем завесу над некоторыми технологическими приёмами политтехнологов, где видно, как доверчивого избирателя изрядно надувают, как в известной игре под названием «напёрстки».
У политтехнологов последние десятилетия основным заказчиком чаще всего выступает власть. Она формирует команды из специально обученных шустрых ребят и девчат, которые бодро отправляются «окучивать» тот или иной регион, где будут выборы и требуется гарантированный результат. Из каких средств оплачиваются эти дорогостоящие специалисты – отдельный вопрос, требующий особого разбирательства, но эта тема столь плотно закрыта от постороннего взора, что не по зубам даже самым крутым силовикам.
В зависимости от уровня (муниципальные, региональные или федеральные) выборов и их сложности формируются группы политтехнологов, которым нарезают задачи. А задачи простые: тайно от избирателей добиться определённого результата.
Если политтехнолог работает с властью и по её заказу, то у него ОЧЕНЬ большие ресурсы: избирательные комиссии, местные органы исполнительной власти, все руководители всех бюджетных организаций, находящиеся на территории и прочее. Политтехнолог, как дирижёр оркестром, манипулирует всеми предоставленными ему ресурсами. Свою деятельность политтехнологи начинают издалека, ещё задолго до выборов. Например, путём закулисных переговоров, если они возможны, сформировать такой список кандидатов в каждом избирательном округе, чтобы у избирателя не было шансов проголосовать неправильно.
Подбор кандидатов
Например, политтехнологам ставят задачу в каком-то городе, пусть это условно будет г. Партизанск, сформировать состав Думы на 80-100% состоящий из представителей известной политической партии. Для этого подбираются кандидаты от этой партии, чаще всего из среды бюджетников, например, системы образования, и не важно, были ли они до этого известны в местной политике или нет. Далее политтехнологи сами или через других лиц вступают в переговоры с лидерами других политических партий, как на региональном, так и на муниципальном уровне, чтобы на большинстве избирательных округов они выдвинули явно не проходных кандидатов (ранее судимых, неместных, представителей криминала и так далее). За сговорчивость и готовность к «договорному матчу» таким партиям гарантируют избрание в Думу их представителей, но не много. Или предлагают другие бонусы. Как правило, рядовые члены партий совсем не в курсе о подобных «договорняках» их лидеров.
В результате переговоров, о которых избиратели, естественно, ничего и знают не знают, в избирательном бюллетене в день голосования появляется интересная компания. Например, там может быть три кандидата от трёх известных партий – ЕР, КПРФ и СРЗП (Справедливая Россия за Правду). При этом кандидат от ЕР будет местным (директором школы, заведующий детским садом, школьным учителем и прочее), а два других кандидата будут, например, неместные и один даже не из Приморского края. Как вы думаете, за кого проголосует избиратель? Вывод очевиден: за своего, за местного.
Это один из примеров, как тщательный подбор кандидатов влияет на «правильность» голосования и однозначный выбор избирателя. Судя по всему, именно такой пример можно привести к текущим выборам губернатора нашего региона, где в списке кандидатов представлена только одна широко известная фамилия – Олега Николаевича Кожемяко. Остальные кандидаты совсем не известны в Приморской политике, они не ведут никакой предвыборной агитации. Эти признаки указывают на то, что с большой долей вероятности можно предположить о «договорном матче». Но, как говориться, победителей не судят и кому-то совершенно не важно как будет достигнут результат.
Глядя на списки кандидатов в депутаты Думы ПГО, тоже возникают мысли о тщательной работе политтехнологов. Уж слишком много там кандидатов от КПРФ и СРЗП с явно низким проходным «баллом»: то судимые, то множество безработных, то целая когорта иногородних. По округам кандидаты подобраны так, чтобы у избирателя не оставалось никакого творческого шанса на личный выбор.
Как в известном анекдоте:
Подводит Бог к Адаму Еву и говорит: «Ну, что, Адам, выбирай себе жену!»
При годами проверенной технологии манипулирования кандидатами, выдвиженцы от Клуба избирателей Партизанска оказались лишними в «шахматах» политтехнологов и все были «выбиты» из предвыборной гонки. Свои роли, определённые политтехнологами, в этих «шахматах» играли и высокопоставленные краевые чиновники, и местные чиновники, и, даже члены избирательной комиссии, а также один из приезжих издалека кандидат, снявший другого кандидата по своему избирательному округу решением суда.
Появление на предвыборном поле активных и авторитетных кандидатов не от партии ЕР, ломало игру «шахматистов» и не давало им гарантии достигнуть поставленного результата. Поэтому им нужно было любой ценой устранить неудобных кандидатов, что и было сделано: грубо, жёстко, прямолинейно, но эффективно. Всё для того, чтобы поздно вечером 10 сентября кто-то бодро доложил заказчику, что задача выполнена — Дума сформирована правильно. И политтехнологам будет совсем не интересно, как эта Дума будет работать и чьи интересы будет обслуживать.
«Сушка»
В подобной истории есть один интересный нюанс. Политтехнологам очень даже выгодно, чтобы о демонстративном и вопиющем снятии кандидатов от Клуба избирателей узнало как можно большее количество избирателей. В таком случае многие из них скажут: «А за кого там голосовать-то?» — и не пойдут на выборы. Это один из методов работы политтехнологов в протестных регионах. Он называется «сушка явки» (от высушить, засушить, уменьшить).
Смысл «сушки» заключается в том, чтобы на избирательные участки пришло как можно меньше «неорганизованных» избирателей, а судьбу выборов сделали «организованные» избиратели – работники бюджетных учреждений.
К технологиям «сушки» явки избирателей относится и вялая, тихая предвыборная кампания, которую не должны заметить избиратели и, как следствие, не пошли голосовать.
Работа с бюджетниками – давно проверенная и отработанная технология власти и работающих на неё политтехнологов. Для этого на территорию, где проводятся выборы, заезжает или «куратор» из вышестоящего уровня власти, или политтехнолог. От руководства администрации местной власти они получают списки всех работников бюджетных организаций территории. Совместно с руководством этих бюджетных организаций списки перерабатываются, исходя из привязки к конкретным избирательным округам, указываются телефоны каждого сотрудника.
В день выборов, или как ныне в три дня выборов, сотрудники или организованно доставляются прямо с работы на избирательные участки для голосования, или в свой выходной день идут туда сами. Если бюджетник не имеет своего транспорта и ему трудно добраться до избирательного участка, то его доставку организует или его организация, или местная администрация на служебном транспорте. «Куратор» контролирует кто проголосовал, а кто ещё нет, звонит руководителю организации, побуждает его к 100% голосованию за тех кандидатов, фамилии которых были указаны для «правильного» голосования.
Почему такому «технологичному» насилию не сопротивляются руководители бюджетных организаций? Потому что многие люди полагают, что им очень сложно найти руководящую и достойную работу, поэтому они очень держатся за неё. Кроме этого на руководителя оказывает психологическое давление его вышестоящий руководитель, а кому-то даже откровенно угрожают увольнением.
Почему простые бюджетники голосуют за того кандидата, на фамилию которого им указало их начальство? Ведь в кабине для голосования нет фото и видеокамер, выборы у нас как бы тайные? Спросите об этом у самих бюджетников – у каждого читателя этой статьи есть родственники или хорошие знакомые, работающие в бюджетной сфере.
ТИК и УИК
Отдельная тема с тайными предвыборными технологиями заключается в работе избирательных комиссий, как территориальных (ТИК), так и участковых (УИК). На некоторых территориях отдельные мэры находятся при своей должности почти по 20 лет и в этом им помогают управляемые избирательный комиссии. Например, в соседнем с нами районе тоже был подобный мэр – долгожитель, который за годы своего правления создал идеальную систему избирательных комиссий. Как говорил житель села Сергеевка Сбоев, в их районе можно было депутатом избрать хоть Папу Римского.
Напомню, что в 2016 году в ходе выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края, когда Партизанский городской округ и Партизанский муниципальный район составляли один избирательный округ, кандидат от КПРФ из г. Партизанска Владимир Густяков в ПГО набрал большинство голосов, далеко оставив позади своего оппонента из «Единой России». Голоса в соседнем районе подсчитывали сутки! И подсчитали так, что в сумме голосов избирателей победил кандидат от ЕР, который и стал депутатом ЗакСобрания. Можно предположить, что глубокой ночью на отдельных УИК соседнего района переписывали протоколы итоговых голосований.
Преступление? Да, но оказалось вне поля внимания правоохранительных органов, которые традиционно в период выборов просто обеспечивают безопасность и не вторгаются в сам избирательный процесс.
Три дня голосования – ещё одна интересная тема, которая, как утверждает власть, очень нравится нашим избирателям. Члены избирательной комиссии, находящиеся на участке три дня, получат неплохую заработную плату, и никакая политическая партия просто не в состоянии обеспечить полный и объективный контроль за ходом голосования. Наблюдателям нужно платить деньги, а для большинства политических партий в ходе трёхдневного голосования сделать это просто невозможно. Поэтому, голосуй — заголосуйся.
Ещё один способ: накануне выборов члены избирательных комиссий могут делать так называемый поквартирный обход с целью информирования граждан о предстоящих выборах. Настоящая цель может быть иная – выявление квартир и домов, куда можно приехать с перевозной урной для голосования и убедить избирателей отдать свой голос за нужного им кандидата. Выездное голосование – излюбленный метод многих УИК для незаконной агитации и сбора голосов за нужного кандидата.
У избирательных комиссий существует множество других способов, как сделать правильный результат, который следует отводить в отдельную большую статью. Чаще всего эта тема не столь интересна избирателям, а вот оппозиционным кандидатам она жизненно важна. Отмечу, что в период 2010 – 2016 годов местное отделение КПРФ по г. Партизанску уделяло контролю за ходом голосования и подведением итогов голосования существенное внимание и от этого был явный результат. Сегодня на территории ПГО фактически нет объективного общественного контроля в дни голосования, что наводит на многие размышления о качестве проводимых выборов.
Исключения из правил
Всегда ли политтехнологи выигрывают свою партию «шахмат» и добиваются поставленного результата? Нет, не всегда. Вспомним только два ярких примера полного разгрома политтехнологов, работающих по заказу власти. Так в 2018 году, несмотря на деятельность группы известных российских политтехнологов, работающих на врио губернатора Тарасенко, совершенно неожиданно для Кремля избиратели Приморья дружно проголосовали на кандидата от КПРФ Ищенко. И этому не помогли никакие технологии.
Второй случай произошёл в городе Партизанске. В 2013 году состоялись выборы в Думу Партизанского городского округа, и, как обычно, для поддержки партии власти в город приехали маститые политтехнологи, собрали хорошие деньги с кандидатов от ЕР, изготовили красочную агитационную продукцию, пытались управлять разными скрытыми процессами, но избиратели массово выбирали кандидатов от КПРФ и Дума стала «красной».
В 2013 года аналогичная ситуация произошла и в Яковлевском районе, где основой Думы тоже стали депутаты от КПРФ, а мэром района был избран тоже кандидат от КПРФ. Правда, отмечу, что власть чуть позже всё же отыгралась: глава Яковлевского района получил 8 лет реального срока в колонии общего режима за недоказанную взятку в размене 80 тысяч рублей, а «красный губернатор» Андрей Ищенко на прошедшей неделе был осужден на 6 лет строгого режима.
И тем не менее, эти случаи показывают, что и оппозиция может управлять избирательным процессами, если подходит к делу творчески, издалека и системно.
А политтехнологи деньги не возвращают, они в любом случае остаются при своём интересе.
Курьёзный случай произошёл в ходе предыдущих выборов депутатов Думы Партизанского городского округа. На одном из избирательных округов, где было всего два кандидата (от КПРФ и «самовыдвиженец» от партии «Единая Россия») неожиданно умер один кандидат – выдвиженец от КПРФ. Казалось бы, что «самовыдвиженец» от ЕР гарантированно должен был стать победителем и войти в состав депутатов Думы, но избиратели решили иначе. Они массово проголосовали против единственного кандидата, и он тогда не стал депутатом.
Как избирателям можно противодействовать скрытым технологиям манипулирования?
На мой взгляд, только взяв ответственность на себя и коллективно занявшись долгими и непростыми делами: подготовкой кандидатов от микрорайонов, их обучением, формированием большой и высоко мотивированной команды наблюдателей, заменой членов ТИК и УИК на других людей, заинтересованных в объективных выборах, активным участием в политических процессах в родном городе.
Это длительный процесс, но только в этом случае будет поставленный результат достигнут — выборы будут честными, а кандидаты лучшими.
И ключик во всей этой истории – личность мэра города. Он может, пользуясь должностным положением, или подмять весь избирательный процесс под себя, или создать справедливую систему избирательного процесса на территории.
Владимир Хмелев