ередко приходится слышать мнение, что сложно или даже невозможно добиться правды и справедливости в нашем обществе: например, доказать виновность поставщиков коммунальных услуг в несоблюдении требований договора, доказать свою правоту в споре с представителями власти и так далее. Случается так, что некоторые люди, попытавшись доказать свою правду и получив отказ, получают отрицательный опыт и стараются больше не заниматься поисками справедливости. В чём же причины отрицательного результата и можно ли их преодолеть?
При рассмотрении такой темы, как достижение правды в защите прав граждан, можно отметить, что существует множество факторов, из-за которых наступает отрицательный результат. Это касается как индивидуальных попыток, так и коллективных. В каждом конкретном случае есть свои нюансы и тонкости, о коих нет возможности вести речь в газетном формате, но, давайте рассмотрим несколько традиционных случаев защиты прав граждан. Исключим случаи полного субъективизма отдельных граждан, основанного на принципе «а я так хочу». Например, в г. Партизанске несколько лет тому назад разгорелся яростный спор между соседями за один погонный метр земли, который при установке забора одна соседка, якобы, «оттяпала» у другой. Каждая из сторон выражала свою правду, отстаивая её всеми возможными способами. Потерпевшая сторона несколько лет обращалась в самые разные инстанции: от местной администрации до Администрации Президента РФ, от многочисленных жалоб в прокуратуру до исков в суд. Все инстанции ей отвечали, в том числе и решение суда, что раздел земельных участков был проведён в рамках закона, но заявительница не успокаивалась, продолжала писать новые иски и заявления, подключая к ситуации всё новых людей и инстанций, убеждая всех вокруг, что её соседка ВСЕХ подкупила. Когда я спросил мнение скромного супруга потерпевшей соседки, то он устало ответил, что этот клочок земли вообще не имеет никакого значения, так как земли итак хватает, просто его жена завелась и решила победить соседку любой ценой. Что называется, «дело принципа».
Сегодня на смену традиционным письменным обращениям в разные инстанции приходят электронные. Чиновники приветствуют подобный способ, который якобы ускоряет документооборот. Скорее всего, в чём-то упрощает, но не всегда ускоряет. Стоит знать, что и письменное обращение, и электронное, поступившее на официальную электронную почту организации, подлежат учёту и регистрации с последующим обязательным ответом заявителю. Обращение может быть не принято к регистрации, если оно анонимное. Так же и ответ заявитель не получит, если он не указал полные свои данные: фамилию, имя и отчество, почтовый адрес. Чиновники вовсе не обязаны отвечать гражданину только по электронной почте, а если он не указал свой адрес проживания, то «слуги государевы» могут заявить, что ответ они подготовили, но отправлять его некуда (такие факты имели место быть).
Срок ответа заявителю – 30 суток. Однако и здесь есть нюансы. Например, если гражданин обратился сразу в Генеральную Прокуратуру, то исполнителю ответа потребуется вначале переслать заявление в Приморский край, сделать необходимые запросы, собрать все ответы, что потребует гораздо больше времени, чем 30 суток. В таком случае исполнитель обязан уведомить заявителя, что он направил свои запросы в такие-то адреса и при получении ответа из других ведомств ответ будет направлен заявителю.
«Послать по кругу»
При обращении к чиновникам следует понимать, что нередко их любимым делом в общении с гражданами является метод «послать по кругу». То есть послать туда, откуда заявитель придёт к началу своего пути, но так и не добившись результата. Пройдя по всем кабинетам и инстанциям, заявитель останется без положительного результата. Это связано или с инерцией работы отдельных чиновников, или с профессиональной усталостью, или отсутствием мотивации, или желанием подтолкнуть заявителя на дачу взятки – причин много.
Например, на заявление в местный водоканал о ненадлежащем качестве воды гражданин получит отписку, что вода соответствует всем необходимым требованиям. Глядя на ответ и серо-буро-малиновую воду, текущую из крана, гражданин «пойдёт по кругу»: местная администрация и Дума, прокуратура, жилищная инспекция, Роспотребнадзор, правительство и законодательный орган региона, Правительство РФ, Уполномоченный по правам человека, Администрация Президента, Государственная Дума и… все эти инстанции могут вновь вернуть заявителя к водоканалу.
А качество воды при этом не поменялось: гражданин потратит около года на переписку, но результата нет.
Вероятно, сразу после получения отписки из водоканала проще и эффективнее стоило обратиться в суд и уже там произвести защиту прав потребителя. Однако судебная тема особенная, так как требует более серьёзной юридической подготовки, чем написание эмоционального обращения в разные инстанции.
Некоторые заявители, двигаясь «по кругу», быстро приходят к выводу, что «правды не добьёшься» и прекращают защищать свои права, в очередной раз сделав вывод, что чиновники – это какая-то отдельная каста, которую нанимают работать против народа. Однако вовсе не всегда «бег по кругу» бывает холостым.
Многие читатели помнят нашего автора-публициста Ксенофонта Лазарева, который однажды решил привести в соответствие с законом фасад своего многоквартирного дома в микрорайоне ХФЗ. Лазарев, в силу своего понимания Жилищного Кодекса и ряда других федеральных законов, решил, что администрация Партизанского городского округа ОБЯЗАНА провести ремонт фасада дома, так как он давно нуждался в этом. Начал он свою переписку с местного ЖЭКа, затем перешёл к администрации города, затем обращения были написаны в местную прокуратуру, краевую прокуратуру, краевую администрацию – везде отказ. Государственная Дума, Генеральная Прокуратура – тоже отказ. Ответ однообразный – любой ремонт МКД только из средств собственников жилья.
Тогда К.Б. Лазарев со своими доводами и всеми отписками обратился в Правовое управление Администрации Президента и, о, чудо, весь механизм завращался в обратном направлении. Прокуратура вдруг «прозрела» и стала неожиданно иначе трактовать законы: оказывается, до полной передачи многоквартирного дома собственникам жилья местная власть обязана проводить капитальный ремонт дома, тем более, что внешние стены вовсе не являются собственностью граждан, а являются собственностью муниципалитета! В результате местная прокуратура подала иск на администрацию города в суд и побудила чиновников выделить деньги из бюджета на ремонт фасада дома. Всё это время К. Лазарев терпеливо анализировал ответы чиновников, находил в них противоречия и продолжал писать дальше и дальше, в конце концов добился успеха без личного обращения в суд, который бы, скорее всего, проиграл.
Выводы:
- При достижении цели не отступать и не сдаваться.
- Постоянно совершенствовать свои юридические знания.
- В обращениях к чиновникам уметь чётко формулировать свои мысли, делать ссылки на законы, вычленять главное и выделять суть.
- Индивидуальную борьбу за свои права можно сравнить с поиском слабого места у гиганта, против которого ты борешься. Найдя «ахиллесову пяту», нужно понять, как и чем воздействовать на неё, чтобы выиграть бой. Безусловно, такая неравная борьба требует многих познаний, умения синтезировать, анализировать и аргументировать.
К сожалению, даже не все юристы обладают подобными качествами, поэтому человеку, который собрался бороться за свои права с Системой, предстоит многое изучить и научиться самому. Препятствием на этом непростом пути может быть высокое личное самомнение. В г. Партизанске мы такое иногда видим, как тот или иной «правозащитник» настолько становится самоуверенным, что начинает в хамской форме поучать и прокуроров, и судей, и чиновников, и всех других. А изначальная цель-то была какая? Помочь себе и людям защитить свои права или «эго почесать»?
На мой взгляд, очень важным фактором в защите прав является точный выбор необходимой инстанции для обращения, после чего результат может быть достигнут с большой долей вероятности.
Например, в разных местах приморской тайги золотопромышленники моют золото и при этом существенно нарушают технологию, в результате чего происходит сильное загрязнение рек и ручьёв. Обращение жителей в местные органы власти ни к чему не приводили, так как территория, на которой работали золотодобытчики, относилась к федеральным лесам.
Моё обращение в качестве депутата Законодательного собрания Приморского края в Хабаровскую бассейновую природоохранную прокуратуру позволило провести проверку доводов жителей, прекратить загрязнения природных источников воды, а компании, нарушающих природоохранное законодательство, привлечь к административной ответственности с выплатой крупных размеров штрафа.
Или другой пример.
Так житель одного из муниципальных районов Приморья, устав ремонтировать свой автомобиль, чья система подвески постоянно, годами, ломалась от некачественного состояния дороги в его селе, обратился в ГИБДД района с просьбой привлечь администрацию района к административной ответственности за неудовлетворительное содержание дорог местного значения. При этом заявитель указывал точное расположение ямы, её размеры, ссылаясь на ГОСТы и нормативы содержания дорог.
Сотрудники ГИБДД выезжали на место, мерили рулеткой размеры указанной ямы, расположенной на дороге, и составляли административный протокол на местную администрацию.
А заявитель в это время направлял новое обращение, уже с указанием другой недопустимой ямы. Когда количество штрафов перевалило за пятнадцать, то на это обратили внимание в краевой власти и сделали существенный нагоняй главе района за неудовлетворительное содержание дорог местного значения.
Дело сдвинулось, и вскоре на улице, где проживал заявитель, провели капитальный ремонт дорожного покрытия.
Новомодные методы
С развитием социальных сетей у граждан появилась возможность оперативно передать тревожную информацию (холодно в квартире, школе, порыв сетей, обрыв проводов, обрушение моста и т.д.) органам власти и в правоохранительные органы. Это, вроде бы как, увеличивает скорость принятия решения.
Появление регионального координирующего органа в лице ЦУР (Центр управления регионом), где не только принимают сообщения граждан из соцсетей, но и мониторят социальные сети, должно в теории улучшить взаимодействие власти и народа. Однако заявление граждан, направленные в личные страницы, например, губернатора или ЦУР, как правило, переправляются краевыми чиновниками в города и районы, где существует указанная проблема. Сотрудники ЦУР сами не проводят расследования, а просто направляют заявления тому чиновнику, которому оно, по их мнению, предназначается. И это закономерно, так как у органов местного самоуправления есть широкий перечень полномочий и органы государственной власти (краевая и федеральная) не должны их подменять.
Таким образом, жалоба на бездействие местной администрации вернётся в местную администрацию для принятия решения. А здесь проблему уже «решили» отписками. Это тоже «бег по кругу».
Гражданам, которые хотят лично донести проблему, например, до ушей губернатора, приходится очень потрудиться, чтобы достичь такой цели. В подобных случаях кто-то использует окружение губернатора, депутата Законодательного Собрания, а кто-то обращается в СМИ, чтобы общественным резонансом привлечь внимание руководителя региона.
Письменное обращение, например, к губернатору, тоже зачастую проходит мимо него, так как почту разбирает не лично он, а специальная служба. Сотрудники, изучив текст заявления, сами принимают решение о том, в какое министерство отправить его, а губернатор и знать не знает о проблеме человека.
Аналогично и с федеральными органами власти: ни Путин, ни Генеральный прокурор или руководитель Следственного Комитета России лично не читают всю входящую и исходящую корреспонденцию, так как её очень много.
Нельзя сказать, что обращение к руководителям органов власти или в правоохранительные органы через Инстаграм не даст своего эффекта. Даёт.
Сейчас чиновники охвачены зудом цифровизации и уделяют значительное внимание взаимодействию с населением через электронные устройства. Этого от них требует федеральная власть.
Судебные инстанции
Эффективным способом защиты своих прав является обращение в суд. Однако далеко не все граждане обладают необходимыми юридическими познаниями и опытом, чтобы смочь в суде самостоятельно отстоять свои права. Если гражданин ни разу не был в судебных заседаниях, не знает порядок его проведения, то ему будет весьма сложно ориентироваться в работе этой ветви власти. Поэтому нередко гражданам требуется опытный юрист или адвокат. Адвокат отличается от простого юриста тем, что у него больше прав по участию в суде на стороне заявителя. Хотя и юрист может помочь толково написать иск в суд, подготовить все необходимые документы, и даже быть представителем истца в суде.
Нередко люди просят помочь найти толкового адвоката по гражданским или уголовным делам, но это сделать невероятно сложно: рекомендовать адвоката, как и врача, неблагодарное дело – одним он поможет, а другим нет в силу объективных причин.
Стоит отметить, что гражданину, обратившемуся к юристу (адвокату) с просьбой написать иск в суд, сопровождать его весь процесс судебного разбирательства, не стоит полагаться только на знания подобного помощника, — необходимо самому погружаться в предмет спора, читать литературу, «лопатить» Интернет, неустанно искать всё новые и более весомые аргументы для суда в защиту своих доводов. Никакой юрист не будет столь мотивирован на победу, как сам заявитель.
Есть мнение, что в российских судах невозможно «найти правду». В этом есть значительная доля истины, так как, например, в России процент оправдательных приговоров по уголовным статьям крайне низок (значительно ниже, чем в СССР). Однако это вовсе не значит, что нужно сдаваться.
Так в последнее время стала актуальной судебная защита прав граждан, отстранённых от работы без сохранения оплаты труда за отказ вакцинироваться. Казалось бы, что логика событий и агрессивная политика государства по «добровольной» вакцинации граждан должна привести к тому, что и российское судопроизводство должно безропотно встать только на сторону государства. Однако практика показывает, что это не так. Можно привести пример двух случаев, когда «фемида» встала на сторону незаконно отстранённых работников, отказавшихся от вакцинации.
Так фрезеровщика 5 разряда ОАО «Анжерский машиностроительныйзавод» отстранили от работы в связи с его отказом от прохождения вакцинации. Он подал иск в суд с требованием признать приказ об отстранении от работы незаконным, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда (Дело № 2-1239/2021 г.Анжеро-Судженск). Суд, изучив доводы сторон, принял решение:
- Признать приказ по заводу, в части отстранении от работы, незаконным.
- Взыскать с ОАО «Анжеромаш» среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в размере 16 683,84 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 967,35 рублей.
Таким образом, отказ работника от вакцинации не может служить основанием отстранения работника от работы, а деятельность ОАО «Анжеромаш» не попадает не под одну из сфер деятельностей, указанных в постановлениях Главврача по Кемеровской области — Кузбассу от 17.06.2021 № 10, от 17.07.2021 № 12.
Второй случай.
В посёлке Хандыга Республики Якутия отстранили от работы пожарного по аналогичным основаниям. Он подал иск к Государственной противопожарной службе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязать допустить истца к выполнению работы, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула и компенсировать морального вреда. Работодатель издал приказ об отстранении пожарного от работы в виду того, что им не была пройдена вакцинация.
Суд рассмотрел дело (№2-310/2021 п. Хандыга Республика Саха) и принял решение: - Признать незаконным и отменить приказ начальника отряда противопожарной службы об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактических прививок.
- Обязать противопожарную службу допустить истца к выполнению работ со дня принятия решения суда в соответствии с обязанностями, установленными трудовым договором.
- Взыскать с противопожарной службы денежные средства за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В суде важным является не только собственные доводы, подкреплённые ссылками на нормы права, но и тактика ведения своей защиты, предусмотренная процессуальными нормами. И очень важными являются последние фразы искового заявления: что вы просите у суда? Об этом заявители часто забывают в пылу эмоциональной борьбы с ответчиком. В суде важным является чёткое выделение главных тезисов, аргументированные требования, реально выполнимые в дельнейшем. Судьи нередко говорят разочарованным истцам: «Что просили, то и получили». Суд не вправе расширять исковые требования.
Коллективные действия
Нередко у граждан возникает потребность в коллективных действиях по защите своих прав. Такие действия являться целесообразными, когда нарушение прав касается многих граждан. В таком случае могут применяться письменные коллективные обращения в органы власти, правоохранительные или контролирующие органы. Подобные заявления могут готовиться и подписываться как путём личного обхода граждан, так и во время собраний, акций протестов. Обращение посылаются почтой заказным письмом или лично регистрируются в приёмных органов власти, разных ведомств с обязательным вторым экземпляром для заявителя. В таких обращениях, как в случаях с индивидуальными заявлениями, должен быть указан хотя бы один заявитель с полными контактными данными и обратным адресом для направления ему ответа.
Публикация текстов коллективных обращений в СМИ или в социальных сетях без дублирования отправкой по почте с контактными данными отправителя может не привести к ответу на подобное заявление. Чиновники почитают гневные тирады или слёзные просьбы, но не смогут ответить гражданам, так как нет обратного адреса: в этом же СМИ они отвечать не обязаны!
Получив отказ, читайте внимательно текст на предмет нарушения в нём законов формальной логики. Чиновников, обладающих логическим мышлением, на самом деле весьма немного, поэтому противоречия в их ответе, неверные ссылки на законы, приводят к ложным выводам. Лично проверяйте каждый довод, указанный в ответе, потому что ответ может быть сделан на «отшибись» и это даст вам шанс на его обжалование.
Делает ли коллективное заявление приоритет над индивидуальным? Не всегда. По разным причинам чиновники могут его «футболить» как обычное заявление или отписаться чисто формально.
Так например, в недавнем прошлом местное отделение КПРФ по г. Партизанску проводило массовые митинги с рядом требований к губернатору Миклушевскому и неизменно получало в ответ отписки, что государственные органы власти не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления. И так было неоднократно, как будто краевая власть подчёркивала, что ей совершенно всё равно, что делается на территории Приморского края и в Партизанске в частности, хотя формально ответ был дан в рамках действующего законодательства.
Или другой пример, в 2021 году Общественный совет села Авангард Партизанского городского округа обращался к губернатору Приморского края Олегу Кожемяко с просьбой восстановить на работе уволенную под принуждением начальника отдела администрации ПГО Наталью Солоненко. Заявители приводили свои весомые доводы, указывая на негативные последствия увольнения Солоненко для села.
К протестующим жителям приезжал мэр городского округа Олег Бондарев, сказавший, что только его правом является распоряжаться кадрами администрации. То же самое фактически сказал и краевой чиновник, приезжавший в Авангард для встречи с населением. Жителям было отказано.
Почему коллективное требование жителей села не было выполнено? На мой взгляд, жители оперировали такими понятиями, как совесть, справедливость, правда, а чиновники стояли на букве закона, полностью игнорируя нравственные понятия: «Ты им про Фому, а они про Ерёму».
Пока не получается у жителей Авангард разрешить ещё одну проблему – длительное отсутствие стабильного автобусного пассажирского сообщения с Партизанском. Исполнитель муниципального договора многие годы не выполняет свои обязательства и жители села практически каждый день находятся в нервном напряжении — удастся ли им уехать или нет.
Индивидуальные и коллективные обращения в органы власти, прокуратуру и в СМИ не привели к ожидаемому результату. Дело ограничивается показательным «метанием молний» со стороны администрации ПГО, автобусы несколько дней ходят исправно и на этом всё заканчивается.
В подобной ситуации, если простые обращения не помогают, можно воспользоваться некоторыми тонкостями законодательства. Так открываем «Закон о прокуратуре РФ», где в ст. 27 читаем пункт 4:
«В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших».
На практике это означает, что прокуратура ОБЯЗАНА защищать права тех, кто самостоятельно не может это сделать в силу возраста или здоровья: инвалидов и несовершеннолетних.
Таким образом, жителям села Авангард необходимо найти инвалида 1 или 2 группы, помочь ему написать заявление в прокуратуру г. Партизанска о существенном нарушении его прав на передвижение, перечислить факты систематического нарушения графика движения автобуса, к каким это последствиям приводит для инвалида (группы инвалидов), и обязательно приложить к тексту заявления копию удостоверения инвалида.
В подобном случае прокуратура будет обязана провести проверку доводов инвалида и самостоятельно выступить в защиту его прав, в том числе в суде.
Этот способ можно применять и в других случаях коллективной защиты прав граждан.
кции протеста
В защите своих прав не стоит забывать, что, согласно Конституции РФ, граждане вправе мирно проводить разного рода собрания, митинги, пикеты и прочие публичные способы выражения своего мнения. Однако конституционное право – это одно, но они существенно ограничиваются законами. Так проведение собрания и митингов требует уведомления органов местной или иногда даже региональной власти.
Процедура уведомления нередко превращается в «согласование», но чаще всего она выполнимая. А вот одиночные пикеты не нужно ни согласовывать, ни уведомлять о них органы власти.
Если массовые мероприятия (мирные собрания и митинги) в условиях ковид-истерии запрещены, то одиночные пикеты проводить никто не запрещал.
До проведения публичных акций протеста рекомендуется внимательно изучить порядок их проведения, практику наложения административных штрафов, опыт взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов во избежание нарушения законодательства. И не стоит забывать правило: «Если мероприятие прошло и о нём нигде не написано, то его не было».
Цель публичной акции – общественный резонанс, поэтому о нём необходимо писать, снимать видео и выкладывать в Интернет, просить об этом СМИ и блогеров.
При защите прав граждан существует множество нюансов и тонкостей, и человеку, который взялся за такой труд, стоит бесконечно учиться, искать способы и методы наиболее эффективно подходящие в той или иной ситуации, совершенствовать свою деятельность. Не стоит опускать руки при первых поражениях. Они приносят драгоценный опыт и учат всё, даже поражения, пускать себе на пользу.
Владимир Хмелев